Okt. 22, 10:01 AM
Das Geschäft der digitalen Schuld: Meta sieht sich australischer Sammelklage wegen Jugendsucht gegenüber
Eine Klage in Australien gegen Instagram und Facebook enthüllt das Zusammenspiel von Unternehmenshaftung, staatlicher Regulierung und Prozessfinanzierung.
Wo individuelle Vulnerabilität auf finanzstarke Technologieunternehmen trifft, sind kommerzielle Sammelklagen selten weit entfernt. Australien ist nun die jüngste Arena in diesem lukrativen juristischen Schlachtfeld, da Meta seine Kernprodukte, Facebook und Instagram, vor dem Bundesgerichtshof wiederfindet, wegen Vorwürfen, dass ihre Designentscheidungen aktiv die Sucht bei Minderjährigen fördern.
Die von der Anwaltskanzlei MinterEllison organisierte rechtliche Offensive gibt vor, für acht junge Kläger zu sprechen, die angeben, unter achtzehn Jahren Schaden erlitten zu haben. Die Klage, die auf Entschädigung für die Exposition gegenüber schädlichen Inhalten und psychische Abhängigkeit abzielt, stützt sich auf finanzielle Unterstützung von Litigation Lending Services. Das Gericht hat bereits eine Unterdrückungsanordnung erlassen, die die Identitäten der Kläger und der Klageschrift verschleiert, während Meta weiterhin erklärt, sich energisch gegen das Verfahren verteidigen zu wollen.
Dieser Streit entsteht nicht aus dem Nichts. Australiens politisches Establishment hat einen zunehmenden Appetit auf digitale Interventionen gezeigt, was durch sein wegweisendes Verbot von 2025, das Kindern unter sechzehn Jahren die Nutzung von Social-Media-Plattformen gänzlich untersagt, veranschaulicht wird. Gleichzeitig prüfen die politischen Entscheidungsträger weiterhin Regeln, die es Nutzern ermöglichen würden, algorithmusgesteuerte Feeds vollständig abzuschalten. In einem solchem Klima finden rechtliche Ansprüche bezüglich des Plattformdesigns einen ausgesprochen empfänglichen legislativen Hintergrund.
Für Meta birgt diese australische Herausforderung ein unangenehm vertrautes Echo ihrer Kämpfe in Nordamerika. Das Unternehmen stimmte zuvor einem Vergleich von achtzehn Milliarden Dollar mit fast allen US-Bundesstaaten zu, um Ansprüche bezüglich Kinderabhängigkeit und Plattformdesign zu regeln. Doch während sich Sammelklagen weltweit ausbreiten, verdeutlicht der Streit die mehrdeutige Grenze zwischen dem Produktdesign von Unternehmen und der individuellen Verantwortung.
William Nolan, Partner bei MinterEllison, bemerkte, dass das Verfahren die Gerichte zwingen wird, zu prüfen, wie diese Plattformen in der Praxis funktionieren. Da Prozessfinanzierer Ansprüche gegen Multi-Milliarden-Dollar-Bilanzen finanzieren, muss der Bundesgerichtshof nun feststellen, ob digitales Engagement einen klagbaren Unternehmensschaden darstellt oder einfach die modernen Kosten des Online-Lebens.
Geschrieben von Thomas Nussbaumer
