Rosny se termine, et la vraie question est ce que les règles diront finalement

Sydney a connu 10 semaines d'audiences publiques, un flot constant d'allégations et la pose habituelle de la part de ceux qui insistent sur le fait que le système fonctionne exactement comme prévu. L'Opération Rosny, l'enquête de l'Icac sur l'empilement de branches et les dons politiques, a maintenant clôturé sa phase publique sans le genre de démission spectaculaire qui tend à satisfaire la galerie. L'antidénouement fait presque partie du rituel.

Ce serait une erreur, cependant, si l'on interprétait cela comme signifiant que l'exercice n'a servi à rien. L'enquête s'est concentrée sur trois allégations principales : que les Réformateurs, une faction de jeunes chrétiens conservateurs, ont pratiqué l'empilement de branches au sein du Parti Libéral de Nouvelle-Galles du Sud ; qu'ils ont cherché à recruter 5 000 chrétiens conservateurs pour prendre le contrôle de la division du parti en NSW ; et que des personnalités libérales étaient liées à 2 millions de dollars de dons du promoteur Jean Nassif, avec des allégations liées à la guerre de factions, David Elliott et David Chandler. En d'autres termes, le genre de politique partisane habituellement décrite comme des « affaires internes » jusqu'à ce que quelqu'un allume les lumières.

Peggy Dwyer SC, l'avocate assistante, a ouvert les audiences en soulignant le rôle des lois sur le financement électoral. L'argent en politique, a-t-elle dit, a le potentiel de corrompre. Anthony Whealy KC, ancien commissaire adjoint de l'Icac, soutient que la vraie valeur de Rosny ne sera pas mesurée par des démissions. Il s'attend à un rapport mûrement réfléchi qui fournira des décisions définitives sur ce qui constitue un don politique, et il ajoute que l'autre point majeur est plus simple : tout cela s'est déroulé en public.

Public, oui. Et parfois presque farcesque. La scène la plus mémorable fut Jean Nassif comparaissant par liaison vidéo depuis sa chambre à Beyrouth, où il a passé deux jours à fulminer contre les allégations et contre Elliott et Chandler. Il a déclaré avoir quitté l'Australie pour recevoir ce qu'il a décrit comme un prix international pour le meilleur homme d'affaires d'origine arabe, et qu'il reviendrait une fois qu'il aurait trouvé une équipe juridique prête à combattre les politiciens et à laver son nom. Il a également dit à Dwyer qu'il ne reviendrait pas pour se faire tuer par les « mafia boys ». Whealy a qualifié cette performance de théâtre de l'absurde, et en cette rare occasion, la description ne semble pas excessive.

Il y a eu des conséquences, mais pas toujours pour les personnes directement nommées par l'Icac. Angus Taylor, qui n'est pas accusé de méfaits, a été interrogé à plusieurs reprises sur des messages faisant référence à un plan visant à lui extorquer 10 000 dollars, et il a refusé de commenter les affaires devant la commission. Dallas McInerney a perdu son poste de directeur général des écoles catholiques de Nouvelle-Galles du Sud après avoir admis avoir effectué une réinitialisation d'usine sur son iPhone, effaçant potentiellement des preuves après une alerte de sécurité bancaire. Damien Tudehope, qui n'était pas nommé dans les allégations, a été renvoyé au comité des privilèges parlementaires après avoir admis avoir divulgué un projet de rapport confidentiel d'une enquête parlementaire de 2023 à Jeremy Greenwood, figure de la faction libérale.

Le nom de Dominic Perrottet a plané sur l'enquête plus que la commission elle-même n'a jamais suggéré qu'il le devrait. Il est apparu dans des messages sous le nom de « Dom » et dans des écoutes téléphoniques de Nassif comme « mon garçon » et « mon meilleur ami ». Deux de ses frères et sœurs, Charles et Jean-Claude, ainsi que sa belle-sœur Anita ont témoigné, et Anita Perrottet a rejeté l'idée qu'elle ait menti à la commission pour couvrir des dons illégaux à son mari. Mais le commissaire président, Fabian Gleeson SC, a explicitement déclaré à la sixième semaine que Dominic Perrottet n'était pas une personne d'intérêt. Cela était censé régler la question. En politique, bien sûr, une affaire réglée n'est souvent qu'une pause avant le prochain cycle d'insinuations.

L'empilement de branches en soi n'est pas illégal, et cela se produit des deux côtés de l'échiquier politique. C'est l'un de ces détails que le public n'apprend généralement qu'après que la machine ait déjà fait son travail. Ce que l'Icac pourrait encore fournir est un compte rendu plus clair de là où l'activité factionnelle se termine et où les règles de dons politiques commencent, si une telle ligne peut être tracée avec la moindre honnêteté. Le but de l'enquête, comme Dwyer l'a formulé au début, était de protéger l'équité pour les politiciens et le public qu'ils servent. Un but noble, sans aucun doute. Le défi est que la machine du parti se porte rarement volontaire pour être équitable à moins d'y être contrainte.

Écrit par Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com