Okt. 26, 9:02 PM
Gerichtliche Geometrie: AfD-Politiker wegen Wahlplakat-Designs verurteilt
Deutschlands höchstes Gericht bestätigt eine Geldstrafe von 11.600 Euro, nachdem eine ausgestreckte Armbewegung auf einem Wahlplakat einem verbotenen Gruß ähnelte.
Von Thorben Thiede
Wenn in Deutschland politischer Eifer auf gerichtliche Auslegung trifft, kann selbst eine Illustration, die den Familienschutz darstellen soll, schnell in den Bereich der verfassungsfeindlichen Symbolik geraten. Der Bundesgerichtshof hat diese heikle Realität nun bestätigt, indem er einen Antrag von Wilko Möller, einem Mitglied des Brandenburger Landtags der Alternative für Deutschland (AfD), auf Revision abgewiesen hat. Da die höchste Rechtsinstanz eine Intervention ablehnte, steht eine Strafe von 11.600 Euro eines unteren Gerichts als letzte Warnung an oppositionelle Wahlkampfstrategen.
Die juristische Saga entstammt der Landtagswahl 2024 in Brandenburg. Möller genehmigte ein Wahlplakat, das einen Mann und eine Frau zeigt, die ihre Arme über drei Kinder strecken und so ein stilisiertes Dach bilden. Über dem Bild lief ein Slogan, der sich für den Schutz von Kindern einsetzte. Die AfD beabsichtigte, die Grafik als eine gesunde, familienfreundliche Botschaft zu vermarkten. Staatsanwälte und das Landgericht Frankfurt (Oder) sahen etwas viel Unheimlicheres. Ihrer Ansicht nach war der Winkel der Arme eindeutig als ein verbotener Hitlergruß interpretierbar.
Entscheidend ist, dass das Gericht nicht nur das visuelle Ergebnis beurteilte; es stellte fest, dass Möller selbst die unglückliche Ähnlichkeit mit dem verbotenen Gruß erkannt hatte, bevor er das Material genehmigte. Obwohl er angeblich die Ähnlichkeit bemerkte, ließ er etwa 50 Exemplare des Motivs drucken und öffentlich im Bezirk ausstellen. Im Februar verhängte das Landgericht eine Verurteilung wegen der Verwendung von Symbolen verfassungsfeindlicher Organisationen, wobei die Strafe auf 100 Tagessätze zu je 116 Euro festgesetzt wurde.
Der Prozess enthüllte einen aufschlussreichen Verfahrensfehler. Während Möller durch zwei gerichtliche Instanzen gezogen wurde, entging der für die Gestaltung verantwortliche Grafikdesigner vollständig der Strafverfolgung. Die Strafverfolgungsbehörden begingen bei frühen Vernehmungen einen grundlegenden Verfahrensfehler, indem sie den Künstler als Zeugen befragten, ohne ihn über sein Recht zu schweigen zu informieren. Aufgrund dieses Versäumnisses blieb der tatsächliche Beitrag des Designers zum Layout vor Gericht ungeklärt, was dazu führte, dass der Politiker die volle Last der rechtlichen Konsequenzen tragen musste.
Möller hat die Anschuldigungen konsequent zurückgewiesen und behauptet, er sei Opfer eines politisch motivierten Gerichtsverfahrens geworden. Die Anklage argumentierte, dass die visuelle Referenz eindeutig und rechtlich verfolgbar sei. Durch die Ablehnung der Revision ohne Rechtsfehler hat der Bundesgerichtshof die Sache abgeschlossen und damit signalisiert, wie eng die Grenzen erlaubter politischer Bildsprache im heutigen Deutschland geworden sind.
Geschrieben von Thorben Thiede
