Les leçons de Copenhague pour le système de protection de l'enfance défaillant de la Grande-Bretagne

Lorsqu'une machine à dépenser de l'État parvient à engloutir 3,1 milliards de livres sterling en une seule année pour des foyers pour enfants tout en laissant simultanément des centaines de jeunes vulnérables dans des établissements non enregistrés et illégaux, la réponse politique standard est prévisible : envoyer un ministre en voyage d'étude à l'étranger.

Voici Josh MacAlister, le ministre britannique de l'enfance, qui a récemment pris un avion pour Copenhague. Sa destination était la Maison Josephine Schneider, une institution vieille de 140 ans nichée dans une banlieue tranquille de Copenhague qui représente tout ce que le modèle anglais de placement résidentiel n'est pas. Au Danemark, la prise en charge des enfants repose sur la pédagogie sociale – une discipline mêlant psychologie, éthique et développement de l'enfant – où le personnel est composé de professionnels diplômés qui considèrent ce travail comme une carrière à long terme. À la Maison Josephine Schneider, le personnel reste fréquemment une décennie ou plus. En Angleterre, en revanche, 53 % des travailleurs des foyers résidentiels sont dans le secteur depuis trois ans ou moins, chassés par des salaires modestes et des conditions de travail misérables.

La disparité s'étend bien au-delà des qualifications du personnel. En Angleterre, les adolescents sont confrontés à un seuil rigide : à 18 ans, le soutien disparaît, qu'un jeune soit au milieu de ses examens scolaires ou non. Le modèle danois permet aux jeunes de rester en foyer résidentiel jusqu'à l'âge de 23 ans, facilitant la transition vers l'indépendance adulte. Le contraste culturel est tout aussi frappant : alors que la prise en charge résidentielle anglaise a développé une posture défensive obsédée par la réduction des risques, les établissements danois privilégient le développement personnel et les liens familiaux à long terme.

Ce que MacAlister a observé au Danemark n'est pas simplement une différence stylistique ; c'est un schisme économique et structurel. Les dépenses consacrées aux foyers pour enfants en Angleterre ont bondi de 96 % en cinq ans, mais les indicateurs de qualité standard se sont effondrés. Un chiffre stupéfiant de 83 % des places en foyers pour enfants anglais sont actuellement gérées par des entités privées, certaines réalisant des marges bénéficiaires supérieures à 20 %. Pendant ce temps, les conseils locaux ont dépensé plus de 125 millions de livres sterling l'année dernière pour loger 669 enfants dans des hébergements illégaux et non enregistrés parce que les options de placement adéquates n'existaient tout simplement pas.

En revanche, le Danemark s'appuie sur un écosystème mixte : un tiers des foyers sont publics, 42 % fonctionnent sans but lucratif et seulement 27 % sont privés. Le Pays de Galles a déjà annoncé une interdiction totale des services sociaux pour enfants à but lucratif d'ici 2030. Westminster, cependant, hésite. MacAlister insiste sur le fait que le plafonnement des bénéfices privés nécessite d'attendre la création d'un nouvel organisme de surveillance du marché pour collecter les données financières.

Emmanuel Akpan-Inwang, directeur du Lighthouse Pedagogy Trust et chef de l'examen sectoriel en cours, a noté à juste titre que le Danemark a passé plus de quatre décennies à affiner son cadre. La reproduction des résultats ne se fera pas par une simple exportation de politiques. Un système anglais surchargé par l'inertie réglementaire et des marchés publics défaillants peut-il réellement apprendre à faire passer le bien-être de l'enfant avant la bureaucratie défensive ?

Écrit par Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com