Le prix de la souveraineté dans le calcul de Washington pour l'Atlantique Sud

La diplomatie transactionnelle a atteint les rochers balayés par les vents de l'Atlantique Sud. Lorsque Donald Trump a murmuré à la Maison Blanche qu'il réexaminerait chaque position, y compris le soutien implicite de Washington à l'administration britannique sur les îles Falkland, le message à Londres était sans équivoque. Les garanties de souveraineté, dans la vision américaine actuelle du monde, ont un prix mesuré en pourcentages de dépenses de défense.

Le moment n'est guère accidentel. Le gouvernement du Premier ministre Andy Burnham à Londres tente d'équilibrer l'austérité budgétaire avec les engagements géopolitiques. Le Chancelier John Healey devrait largement abandonner l'engagement du Royaume-Uni de porter les dépenses de défense à trois pour cent du produit intérieur brut d'ici 2030 lorsqu'il présentera son budget le 28 octobre. Cela intervient malgré l'accord des membres de l'OTAN lors du sommet de l'année dernière à La Haye de pousser les dépenses liées à la sécurité vers cinq pour cent d'ici 2035. Des responsables américains anonymes avaient déjà signalé que le non-respect de ces objectifs de dépenses pourrait coûter à la Grande-Bretagne le soutien diplomatique de Washington dans l'Atlantique Sud.

Downing Street s'est empressé de publier un démenti formel. Un porte-parole du Premier ministre a déclaré que les habitants des îles Falkland sont Britanniques et ont le droit de déterminer leur propre avenir. Les insulaires ont exprimé leur souhait de rester un territoire britannique d'outre-mer, et notre engagement envers eux est inébranlable. Le porte-parole a insisté sur le fait que Londres entendait respecter ses obligations internationales de défense envers ses alliés.

Pourtant, le contraste entre le sentiment historique et le réalisme politique froid est frappant. Pendant le conflit de 1982, qui a coûté la vie à 649 Argentins et 255 militaires britanniques, Washington s'est finalement aligné sur Londres. Aujourd'hui, les priorités américaines semblent radicalement différentes. Trump a cultivé une amitié lucrative avec le président populiste argentin, Javier Milei, en lui accordant un paquet financier de 20 milliards de dollars lié aux résultats électoraux à Buenos Aires et en ouvrant les marchés américains aux importations de bœuf argentin. Milei reste un fervent défenseur de la revendication territoriale de son pays sur les îles, un sentiment largement partagé par l'ensemble du spectre politique argentin, comme l'a démontré son équipe nationale de football en déployant une bannière affirmant sa souveraineté après un match de Coupe du Monde contre l'Angleterre, ce qui lui a valu une amende de 235 000 dollars de la part de la FIFA.

L'autodétermination des insulaires elle-même reste incontestée sur le terrain. Lors d'un référendum en 2013, 1 513 des 1 517 votants ont choisi de rester un territoire britannique d'outre-mer. Pourtant, dans un monde où les structures d'alliance occidentale comme l'OTAN fonctionnent de plus en plus comme des arènes de partage des charges, les territoires mineurs risquent d'être traités comme des monnaies d'échange négociables. Si les capitales européennes s'attendent à ce que Washington garantisse leur sécurité pendant qu'elles réduisent leurs budgets militaires, elles pourraient constater que la solidarité historique offre remarquablement peu de protection.

Écrit par Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com