Naïveté dans le Hangar : Comment la Suisse a acheté des avions de chasse sans lire le contrat

L'administration suisse aime projeter une image de précision ordonnée, pourtant sa gestion du plus grand achat d'armements de l'histoire nationale moderne s'apparente à un amateurisme stupéfiant. Un rapport de la Commission de contrôle du Conseil national sur l'acquisition des avions de chasse américains F-35 dresse un portrait édifiant du Département de la Défense sous l'ancienne ministre Viola Amherd. Au cœur du scandale réside une réalité fondamentale : contrairement aux assurances politiques, un contrat à prix fixe n'a jamais existé.

Désireux de respecter les limites budgétaires suite à un vote populaire très serré approuvant de nouveaux avions de chasse, les responsables de la défense ont simplement choisi de croire en une garantie de prix que le dossier de négociation n'a jamais étayée. Les conclusions de la commission révèlent une liste étonnante de lacunes systémiques. Un cabinet d'avocats complètement étranger aux normes juridiques américaines a été sollicité pour assister aux négociations. Les garde-fous organisationnels de base, tels que le principe des quatre yeux, ont été régulièrement ignorés. Plus frappant encore, les principaux décideurs — y compris Amherd elle-même — n'ont jamais lu les contrats dans leur intégralité.

Lorsque des avertissements sont apparus, la direction a préféré le déni à la correction de cap. Il y a quatre ans, le Contrôle fédéral des finances a émis de sérieux doutes sur l'existence d'un prix fixe. Au lieu de chercher à renégocier avec Washington, Amherd a rejeté les conclusions du Contrôle fédéral des finances. Plus tard, lorsque des responsables américains ont alerté la Suisse sur les dépassements de coûts imminents, la ministre de la Défense a attendu huit mois avant d'en informer le Conseil fédéral. Cette révélation a été opportunément retardée jusqu'après qu'elle ait annoncé sa démission.

La commission parlementaire a finalement jugé le leadership d'Amherd inadéquat, notant un manquement clair à ses devoirs de surveillance et de contrôle. Bien que le rapport insinue que des fonctionnaires aient sciemment toléré des ambiguïtés – trompant ainsi le public – il s'arrête timidement avant de prouver une tromperie délibérée.

Comme c'est si souvent le cas à Berne, les critiques politiques sévères n'entraînent que des conséquences personnelles négligeables. Amherd a déjà quitté son poste, et le négociateur en chef a également quitté le département. La commission envisage des vérifications légales pour déterminer si d'anciens employés peuvent être tenus responsables, bien que simplement pour des archives mal classées plutôt que pour les milliards en jeu.

Les retombées pratiques reposent désormais sur le parlement et le contribuable. Pour faire face aux augmentations de coûts et à l'inflation, le Conseil fédéral a proposé de réduire la commande de 36 à 30 avions. Les politiciens de la sécurité du PLR et de l'UDC entendent pousser à un financement supplémentaire lors du vote du Conseil national la semaine prochaine pour rétablir la commande originale de 36 avions. Pourtant, l'angle mort financier reste immense : à ce jour, la Suisse ne connaît le coût exact que des huit premiers avions.

Écrit par Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com