août 18, 6:05 PM
Disney et ABC poursuivent Washington en justice pour une demande de licence exceptionnellement anticipée
Le diffuseur affirme que la FCC est utilisée comme une arme politique, tandis que le régulateur insiste sur le fait qu'il ne fait que surveiller les ondes publiques.
Disney et ABC ont choisi un remède américain familier pour un problème inhabituel : demander à un tribunal d'empêcher le régulateur fédéral d'anticiper de plusieurs années le renouvellement de leur licence. La plainte déposée contre la Federal Communications Commission et son président, Brendan Carr, affirme que cette ordonnance est une punition politique déguisée en bureaucratie. Washington n'a jamais manqué de paperasse ; il semble maintenant avoir découvert que les délais de dépôt administratifs peuvent aussi être militarisés.
Selon la plainte, la FCC a ordonné en avril des demandes de renouvellement anticipé pour les stations ABC appartenant à Disney, donnant à l'entreprise 30 jours pour déposer des documents qui prennent normalement des mois à préparer. Disney soutient que la commission n'a jamais auparavant demandé de renouvellement anticipé de cette manière à un groupe de stations communément détenues, notant qu'une telle demande n'avait pas été faite depuis plus d'un demi-siècle. L'entreprise et ses huit stations réclament une audience rapide et une ordonnance restrictive temporaire.
Le timing est délicat. L'avis de renouvellement anticipé est arrivé un jour après que Jimmy Kimmel, l'animateur de fin de soirée d'ABC, ait fait une blague sur Melania Trump. Disney souligne également un examen antérieur concernant des allégations de pratiques en matière de diversité, d'équité et d'inclusion, ainsi que l'émission de jour d'ABC, The View. La plainte affirme que l'administration mène une campagne de représailles contre ABC parce qu'elle n'apprécie pas ses émissions. Elle fait référence aux publications de Donald Trump sur les réseaux sociaux se plaignant que la couverture d'ABC était presque entièrement négative, où il a ouvertement remis en question si ses licences devaient être résiliées.
Brendan Carr a rejeté l'accusation de représailles, insistant sur le fait que les demandes de renouvellement se concentraient sur l'intérêt public. Dans une interview en juillet, il a soutenu que les diffuseurs mécontents des obligations concernant les ondes publiques pourraient se tourner vers le câble, le podcasting ou le streaming en ligne. C'est un argument théorique soigné, à condition d'ignorer que l'État contrôle l'accès aux ondes et peut utiliser ce monopole pour faire pression sur les critiques.
Carr a longtemps été une figure combative dans les relations médiatiques de l'administration. En septembre 2025, il a menacé d'agir contre les entreprises qui n'auraient pas fait front contre Kimmel après des remarques sur le meurtre de l'activiste conservateur Charlie Kirk. Sous pression, Disney a temporairement retiré Kimmel de l'antenne, ne le rétablissant qu'après un tollé public qui a suscité des critiques du sénateur républicain Ted Cruz.
Le contexte plus large est tout aussi tendu. Trump avait auparavant poursuivi ABC News pour des commentaires concernant l'affaire E Jean Carroll ; ABC a réglé l'affaire, acceptant de payer 15 millions de dollars à sa fondation présidentielle et à son musée, plus 1 million de dollars en frais juridiques. Au vu de cette histoire, la dernière bataille pour la licence ressemble moins à un différend technique qu'à un test de résistance pour savoir jusqu'où un gouvernement peut faire pression sur un diffuseur avant que les tribunaux n'interviennent.
Écrit par Freya Stensrud
Dernières nouvelles
