août 1, 2:02 PM
L'interdiction majeure des réseaux sociaux en Australie se heurte à la réalité numérique
Trois mois après une interdiction historique d'utilisation des plateformes par les mineurs, la grande majorité des adolescents australiens restent confortablement connectés.
Les gouvernements ont une affection durable pour le coup de force législatif décisif, surtout lorsqu'il promet de guérir un mal social complexe en l'interdisant simplement. L'interdiction pionnière de l'Australie sur les réseaux sociaux pour toute personne de moins de seize ans a été saluée par les politiciens comme un coup décisif pour le bien-être des enfants. Trois mois après l'entrée en vigueur de la loi en décembre dernier, les résultats empiriques sont là, et ils sont étonnamment décevants. Plutôt que de se déconnecter et de se diriger vers le terrain de sport local, la jeunesse australienne a largement ignoré le décret, exposant les limites de l'éducation numérique imposée par l'État.
Le régulateur internet du pays, eSafety, a récemment publié des résultats qui démontrent un fossé frappant entre l'ambition politique et la réalité numérique. Avant l'application de l'interdiction, environ 86 % des adolescents âgés de dix à quinze ans utilisaient au moins une plateforme soumise à des restrictions d'âge. Un trimestre après cette prétendue interdiction numérique, ce chiffre a à peine diminué, se situant confortablement au-dessus de 81 %.
Les métriques d'utilisation quotidienne racontent une histoire tout aussi sombre pour les régulateurs, ne baissant que de deux points statistiquement négligeables pour atteindre 58 %. Le grand virage vers des activités hors ligne saines ne s'est jamais matérialisé. Le rapport eSafety a relevé des changements absolument minimes dans la participation des adolescents aux sports, aux arts, aux événements communautaires ou au temps en famille. Ironiquement, l'étude a révélé que la conscience parentale des habitudes en ligne de leurs enfants a en fait diminué depuis que l'État est intervenu pour gérer le problème.
Les mécanismes de cet échec réglementaire sont entièrement prévisibles. La législation s'est fortement appuyée sur les entreprises technologiques pour faire respecter un mur frontalier numérique grâce à des systèmes robustes de vérification de l'âge. Sans surprise, ces mesures se sont avérées très poreuses.
Selon le régulateur, environ la moitié des adolescents qui ont conservé leurs comptes n'ont tout simplement pas été invités à prouver leur âge. D'autres ont facilement contourné les restrictions parce que leurs profils les répertoriaient déjà comme ayant seize ans ou plus, ou parce que les systèmes automatisés de vérification de l'âge ont validé par erreur leurs fausses identifiants. L'État a exigé une solution technologique à un problème de comportement, et les plateformes ont fourni un mécanisme de conformité prévisiblement défectueux.
Confronté à la réalité d'un contournement généralisé, le gouvernement australien a rapidement modifié ses métriques de succès. Andrew Leigh, le ministre adjoint de la productivité, de la concurrence, des œuvres de bienfaisance et du trésor, a offert une défense énergique de la politique, arguant que la législation a fondamentalement modifié le débat national.
Il a affirmé que l'interdiction a agi comme un catalyseur crucial pour les conversations entre parents, évitant soigneusement la promesse initiale d'une désintoxication numérique nationale.
Leigh a souligné que des millions de comptes ont en effet été fermés et a comparé la restriction numérique aux lois sur l'âge minimum pour boire, où une conformité totale n'est jamais réellement attendue. Pourtant, comparer une transaction physique dans un pub à la création fluide d'un profil numérique trahit une incompréhension fondamentale d'Internet. Canberra a réussi à faire adopter une loi qui donne l'impression que les politiciens sont décisifs, tout en laissant le paysage réel de la consommation numérique des adolescents pratiquement inchangé.
Écrit par Martina Kirchner
Dernières nouvelles
