Le triomphe de l'AfD en Saxe-Anhalt pourrait encore aboutir à un nouveau scrutin

Le résultat de l'AfD en Saxe-Anhalt était censé lancer des discussions gouvernementales. Au lieu de cela, il a ouvert un second front : le front juridique. Avec près de 44 % des voix, le parti a manqué de peu la majorité absolue, et Ulrich Siegmund tente maintenant de former un gouvernement. Cependant, la question la plus délicate est de savoir si une partie de la campagne qui a produit ce résultat a été financée d'une manière non autorisée par la loi.

La critique porte sur les Bürgerdialoge, des réunions publiques très fréquentées qui ont été financées par des fonds de groupe parlementaire et, selon l'allégation, également utilisées à des fins électorales. Cette distinction n'est pas une simple note de bas de page pour les juristes. Selon le deuxième paragraphe du Fraktionsgesetz de Saxe-Anhalt, l'argent alloué à un groupe parlementaire peut être utilisé pour informer le public sur le travail des députés, mais pas à des fins partisanes.

Sophie Schönberger, professeure de droit à l'Université libre de Berlin, a déclaré au Spiegel qu'une grande partie de la campagne de l'AfD avait été financée avec des fonds de groupe. Selon elle, cela était clairement illégal et pourrait finalement permettre une contestation réussie des élections régionales. L'accusation n'est pas apparue de nulle part. ARD Kontraste avait déjà rapporté en avril que l'AfD utilisait cette méthode, bien que les conséquences politiques ne soient devenues sérieuses qu'après le résultat des élections.

Cela laisse à la Saxe-Anhalt une voie procédurale familière mais inconfortable. Tout électeur éligible peut déposer une objection, après quoi la commission de révision électorale du Landtag s'en occuperait. Une affaire pourrait également être portée devant la cour constitutionnelle de l'État en Saxe-Anhalt. De telles procédures n'avanceraient pas rapidement ; une décision pourrait prendre de nombreux mois, voire des années. D'ici là, le parti pourrait déjà gouverner – ou expliquer pourquoi il n'aurait pas dû être autorisé à le faire en premier lieu.

Pour l'instant, le résultat est maintenu. Mais l'ombre juridique est réelle, et ce n'est guère idéal pour un parti qui tente de transformer un fort pourcentage de voix en pouvoir. L'argent public et la politique partisane ont toujours fait de difficiles compagnons ; lorsque la ligne entre l'information parlementaire et la campagne est traitée de manière flexible, la facture tend à arriver plus tard, et généralement avec un avocat.

Écrit par Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com