L'avertissement de la Journée mondiale de la presse : s'adapter ensemble ou disparaître

Le monde de l'information a tendance à parler de lui-même comme s'il était déjà en soins palliatifs. La Journée mondiale de la presse a choisi de s'appuyer sur ce sentiment, mais avec un objectif moins théâtral qu'il n'y paraît : persuader le public que le journalisme professionnel a toujours de la valeur, et persuader les rédactions que la survie ne viendra pas de l'habitude, de la marque ou de la nostalgie.

Plus de 1 000 fournisseurs d'informations à travers le monde ont adhéré à la campagne, célébrée ce lundi. Le New York Times, Reuters et le Kyiv Independent figurent parmi les médias participants, partageant éditoriaux, publicités et caricatures en soutien à ce que les organisateurs appellent le journalisme de confiance. Leur argument est assez simple. Les organisations de presse ne sont pas des extras ornementaux dans une démocratie ; elles sont censées enquêter sur les événements et les expliquer.

Branko Brkic, co-organisateur de la Journée mondiale de la presse et fondateur du Daily Maverick sud-africain, affirme que l'industrie ne peut plus faire semblant que l'ancien modèle reviendra si tout le monde attend patiemment. Il soutient que les médias établis doivent s'adapter à un environnement médiatique transformé, et que les concurrents devront coopérer s'ils veulent rester pertinents. Son évaluation n'est pas vraiment rassurante : s'ils ne font rien, ils seront éliminés un par un.

Le timing n'est pas fortuit. Un récent rapport du Reuters Institute a décrit les attitudes du public envers l'actualité comme étant marquées par l'anxiété, le désengagement et le cynisme, tout en notant une certaine ouverture aux nouveaux formats et sources et une croyance continue en ce que le bon journalisme peut offrir. Le même rapport a indiqué que les réseaux sociaux et les plateformes vidéo ont dépassé les propres sites web et applications des organisations de presse comme principale source d'information en ligne l'année dernière, même si ces plateformes sont moins fiables.

L'organisme de réglementation des médias britannique Ofcom a dressé un tableau similaire plus tôt ce mois-ci. Il a déclaré que les gens s'informent désormais auprès d'un éventail plus large de sources, YouTube connaissant une croissance rapide et 20 % des personnes utilisant des outils d'IA pour accéder aux actualités. Plus de choix, comme toujours, n'a pas produit plus de certitude. L'Ofcom a déclaré que les fournisseurs traditionnels sont toujours considérés comme plus fiables, précis et impartiaux que les plateformes en ligne, ce qui est une manière polie de dire que le public n'est pas devenu moins méfiant en ayant plus d'options.

Brkic reconnaît que les médias grand public ont commis des erreurs. Cette admission est presque un genre en soi aujourd'hui. Mais il soutient toujours que les journalistes professionnels restent essentiels dans une société basée sur l'information, car les faits ne s'organisent pas d'eux-mêmes et la vérité n'émerge pas de ce qui est tendance.

Il dit que les organisations de presse doivent parler plus directement aux publics et plaider en faveur du choix de la vérité et de la confiance. Le bon vieux temps, insiste-t-il, ne reviendra pas. Ce qui est nécessaire maintenant, c'est un nouvel équilibre, construit par des médias qui cessent de se comporter comme des concurrents isolés et commencent à agir un peu plus comme une infrastructure civique partagée.

Cela peut paraître grandiloquent, mais le fond du problème est plutôt simple. Si le public est laissé dans l'incertitude quant à ce qu'il doit croire, et si les institutions censées expliquer les événements sont affaiblies au point de devenir des acteurs solitaires, le résultat ne sera pas un marché de l'information plus sain. Ce sera un marché plus faible, avec plus de bruit et moins de responsabilité. Pour l'industrie, c'est un avertissement. Pour tout le monde, c'est une question qui mérite d'être posée avant la prochaine crise : qui est censé expliquer quand les explications ont été autorisées à disparaître ?

Écrit par Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com