Les électeurs genevois interdisent les symboles religieux pour les politiciens locaux – Mais les tribunaux auront le dernier mot

Les électeurs genevois ont tranché. À une courte majorité de 51,4 %, ils ont approuvé l'interdiction des symboles religieux ostentatoires pour les membres des parlements cantonaux et municipaux lors des débats. La proposition, qui s'applique à tous les symboles religieux, y compris les foulards, les croix et les kippas, a été soutenue par l'UDC, le PLR, le Centre et le Mouvement Citoyen Genevois.

L'interdiction ne s'applique pas aux membres du Conseil d'État ni aux exécutifs municipaux, qui sont déjà tenus à la neutralité religieuse en vertu de la loi cantonale de 2019 sur la séparation de l'Église et de l'État. Les juges et la Cour des comptes sont également couverts par cette loi. La nouvelle mesure étend l'exigence de neutralité aux parlementaires.

Les partisans ont fait valoir que la neutralité religieuse assure des débats objectifs et soutient la laïcité. La Grande Conseillère PLR Céline Zuber-Roy, qui a fait campagne pour l'interdiction, l'a décrite comme une restriction limitée – pas plus de dix heures par mois – qui n'exclut personne. Elle a attiré l'attention avant le vote en portant une passoire sur la tête lors d'une session du conseil, illustrant de manière moqueuse à quel point les objets religieux ostentatoires pouvaient être distrayants. Le Grand Conseiller UDC Stéphane Florey, qui a initié l'amendement constitutionnel, s'est dit satisfait que les électeurs aient réaffirmé le principe de neutralité religieuse, comme ils l'avaient fait lors du vote de 2019 sur la loi sur la religion.

Mais le Conseil d'État, la gauche, le parti Libertés et Justice sociale, et plusieurs associations se sont opposés à l'interdiction. Ils ont fait valoir qu'elle porte atteinte aux libertés fondamentales. La Conseillère d'État Carole-Anne Kast des Sociaux-Démocrates a exprimé ses regrets que les électeurs aient approuvé ce qu'elle considère comme un changement inconstitutionnel. Les opposants ont également noté qu'aucun problème lié aux symboles religieux n'a jamais été signalé au Grand Conseil. Dans les instances municipales, seule une représentante élue du Parti Vert porte actuellement un foulard.

La bataille juridique est loin d'être terminée. Deux Grands Conseillers Verts avaient déjà déposé un recours avant le vote de dimanche, arguant que l'interdiction constitue une violation disproportionnée de la liberté religieuse. L'un d'eux, Julien Nicolet-dit-Félix, a déclaré qu'il ne comprenait pas comment les juges pouvaient statuer différemment maintenant qu'ils l'avaient fait en 2019. À cette époque, la Chambre constitutionnelle avait exclu les parlementaires de l'exigence de neutralité, arguant qu'ils représentent non pas le canton mais la société et sa diversité. Cet argument était central dans le dossier des opposants.

La Chambre constitutionnelle devra maintenant réexaminer la question. L'interdiction s'applique à tous les symboles religieux – foulards, croix et kippas – sans cibler une religion spécifique. Mais les opposants y ont vu une attaque islamophobe. Des groupes féministes et antiracistes ont dénoncé ce qu'ils ont qualifié de harcèlement des femmes musulmanes.

Pour l'instant, l'interdiction est en vigueur. Mais les tribunaux décideront si elle survit. La courte marge de victoire et les contestations juridiques à venir suggèrent que le débat genevois sur les symboles religieux est loin d'être clos. Les parlementaires qui se sont opposés à l'interdiction préparent déjà leur dossier. Et finalement, ce seront les juges – et non les électeurs – qui auront le dernier mot.

Écrit par Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com