
Le ministre français défend les restrictions commerciales sur les colonies : « Ce n'est pas agressif, c'est normal »
Paris et Stockholm pressent l'UE d'adopter une position commune sur les produits des territoires palestiniens occupés ; la France évoque une approche « plus offensive » que les règles commerciales actuelles.

Le ministre français du Commerce extérieur a défendu les restrictions proposées sur les produits originaires des colonies israéliennes dans les territoires palestiniens occupés, arguant que de telles mesures ne sont pas agressives mais simplement une question de bon sens. Nicolas Forissier a déclaré à Euronews que la France, avec la Suède, pousse l'Union européenne à adopter une position commune sur la question le plus rapidement possible.
« Nous ne pouvons accepter aucune importation de produits qui sont, en fait, produits dans des territoires illégalement occupés au regard du droit international, » a déclaré Forissier. Il a décrit les restrictions proposées comme une position normale au regard du droit international et des normes relatives aux droits humains, ajoutant que l'Europe doit être cohérente dans l'application de ces principes. « Ce n'est pas une position agressive, » a-t-il insisté.
La France et la Suède ont soumis le mois dernier une proposition conjointe appelant l'UE à augmenter les tarifs douaniers et à appliquer des contrôles d'importation plus stricts sur les produits provenant des colonies israéliennes. Les deux pays ont cité l'avis consultatif de la Cour internationale de Justice de 2024 sur l'illégalité des colonies israéliennes, ainsi que de multiples résolutions des Nations Unies datant de la fin des années 1970 à nos jours, toutes stipulant que l'activité de colonisation dans les territoires palestiniens est illégale au regard du droit international.
Cette initiative intervient alors qu'Israël a introduit des mesures récentes visant à renforcer son contrôle sur la Cisjordanie et Jérusalem-Est dans des domaines tels que le droit de la propriété, la planification et les licences. Ces mesures semblent contrevenir aux accords clés signés dans le cadre des accords de paix d'Oslo en 1993. Vendredi dernier, les dirigeants du Royaume-Uni, de la France, de l'Allemagne, de l'Italie, du Canada, de l'Australie, de la Nouvelle-Zélande, de la Norvège et des Pays-Bas ont publié une déclaration commune exhortant Israël à cesser l'expansion de ses colonies dans la Cisjordanie occupée. Israël conteste que les colonies soient illégales, invoquant des liens historiques et bibliques avec la région.
La position des États-Unis a considérablement changé sous la présidence de Donald Trump, passant de la désapprobation des colonies et de leur expansion à l'acceptation. Cependant, Trump a explicitement condamné les projets d'annexion de la Cisjordanie, tels que poussés par les groupes ultra-nationalistes israéliens au sein du gouvernement de coalition actuel.
La France et la Suède ne sont pas les seules à chercher des contrôles plus stricts. La ministre irlandaise des Affaires étrangères, Helen McEntee, a annoncé mardi que Dublin visait à adopter une loi limitant le commerce avec les colonies de Cisjordanie occupée par Israël d'ici la mi-juillet. La semaine dernière, le gouvernement néerlandais a annoncé qu'il travaillait sur une interdiction commerciale de trois ans sur les produits israéliens provenant des colonies illégales dans les territoires palestiniens occupés et sur le plateau du Golan syrien. Le gouvernement néerlandais a plaidé à plusieurs reprises pour une interdiction européenne – un appel repris par la Suède et la France.
Dans leur document conjoint, Paris et Stockholm ont écrit qu'une interdiction totale d'importation des produits des colonies pourrait être justifiée en raison de la « détérioration de la situation ». Forissier a évoqué la possibilité d'une approche « plus offensive et plus stricte » que de simples restrictions commerciales. Cependant, de telles mesures se heurtent à d'importants obstacles politiques au sein de l'UE. L'augmentation des tarifs nécessiterait une majorité qualifiée des États membres. Une interdiction totale exigerait un accord unanime de tous les pays de l'UE. Ce niveau de consensus semble peu probable à ce stade.
« Quoi qu'il en soit, nous devons avoir une position commune de l'Europe et la proposition de la Commission européenne », a déclaré Forissier. Interrogé sur le fait de savoir si la Commission avait traîné les pieds sur la question, il a répondu qu'elle avait été « très attentive » à ce que la Suède et la France avaient dit, et qu'il était confiant qu'une proposition était imminente. Euronews a demandé à la Commission européenne si une proposition était effectivement en préparation et ce qu'elle comprendrait, mais n'a pas reçu de réponse au moment de la publication.
Le vaste accord commercial de l'UE avec Israël – qui fait partie de l'accord d'association UE-Israël – réduit considérablement les tarifs sur les produits israéliens. Cependant, les produits originaires des territoires occupés, y compris la Cisjordanie, Jérusalem-Est et le plateau du Golan, sont explicitement exclus de ce traitement préférentiel. Au lieu de cela, ils sont soumis à des tarifs standard, non préférentiels. Des pays comme l'Espagne, l'Irlande et la Slovénie ont appelé à plusieurs reprises le bloc à suspendre l'accord d'association entier avec Israël en raison de crimes de guerre présumés au Liban et en Palestine. Cette dernière initiative n'a pas recueilli le soutien nécessaire. Après le vote, la cheffe de la politique étrangère de l'UE, Kaja Kallas, a déclaré que de nouvelles discussions auraient lieu sur la proposition franco-suédoise.
Plus tôt ce mois-ci, l'UE a accepté de sanctionner des colons israéliens individuels pour leurs violences contre les Palestiniens en Cisjordanie. Les critiques d'Israël ont décrit cette mesure comme une étape incrémentale au mieux, comparée à la rupture de liens économiques plus larges.
Forissier, pour sa part, reste confiant. Une position européenne commune arrive, dit-il – et bientôt. Reste à savoir si cette position satisfera les ambitions de la France pour quelque chose de « plus offensif et plus strict ». Mais pour l'instant, Paris et Stockholm ne reculent pas. Et la Commission européenne, après des années d'hésitation, pourrait enfin devoir choisir son camp.
Écrit par Christiane Hofreiter
Dernières nouvelles





