Das Namensvetter-Manöver in Alaska

Washingtons jüngster Vorstoß in die Wahlverwaltung deutet darauf hin, dass, wenn die Wählerabsicht knifflig wird, das bevorzugte Werkzeug nicht länger überzeugende Wahlkampagnen, sondern präventive Rechtsstreitigkeiten sind. In der weiten Fläche Alaskas, wo der amtierende republikanische Senator Dan Sullivan in einem hauchdünnen Senatsrennen gegen die Demokratin Mary Peltola antritt, hat die Bundesregierung eine unerwartete Bedrohung für die demokratische Integrität entdeckt: einen zweiten Mann namens Dan Sullivan.

Aus Furcht, dass verwirrte Wähler ihre Stimmen dem falschen Nachnamen geben könnten, reichte das Justizministerium eine Bundesklage ein, um Alaska die Bestätigung der Wahlergebnisse zu untersagen, sollte der Amtsinhaber mit einem geringeren Vorsprung verlieren als die Stimmenzahl, die sein Namensvetter gesammelt hat. Die Strategie trägt den deutlichen Fingerabdruck des Weißen Hauses. Präsident Donald Trump räumte seine Rolle bei der Einleitung der Intervention offen ein und erklärte: Ich bin derjenige, der gesagt hat, mach es, während er die rivalisierende Kandidatur als Betrug bezeichnete, der starke rechtliche Optionen verdiene.

Das Objekt von Washingtons juristischer Wut ist Daniel J. Sullivan, ein pensionierter Lehrer und ehemaliger Mitarbeiter des Forstdienstes mit einem vielfältigen politischen Hintergrund, der eine Zeit in der Alaska Independence Party umfasst, bevor er sich Anfang dieses Jahres als Republikaner registrierte. Trotz der Behauptungen des stellvertretenden Generalstaatsanwalts Stanley E. Woodward Jr., dass die zweite Kandidatur ausschließlich dazu diente, Peltola durch die Spaltung der konservativen Wählerschaft zu helfen, hat der Oberste Gerichtshof Alaskas frühere Versuche, ihn von den Stimmzetteln zu streichen, bereits abgelehnt. Der Kandidat selbst hat wiederholt jegliche Koordination bestritten und bemerkt, dass er nicht einmal wüsste, wen er in Peltolas Kampagne kontaktieren sollte.

Im Rahmen des Rangfolgewahlsystems Alaskas stellt die Anwesenheit von zwei identischen Namen auf einem einzigen Stimmzettel zugegebenermaßen eine bürokratische Kuriosität dar. Doch die Behauptung der Regierung, dass die staatlichen Behörden ihrer Pflicht zum Schutz der Wahlrechtsintegrität nicht nachkommen werden, klingt bemerkenswert nach einem Versuch, sich gegen eine sich verdüsternde politische Landschaft abzusichern. Alaska sollte für Republikaner ein komfortables Terrain sein; Trump gewann den Staat 2024 mit vierzehn Prozentpunkten Vorsprung. Doch die Wählerunzufriedenheit über steigende Preise und den Auslandskonflikt im Iran hat die Zustimmungsraten des Präsidenten sinken lassen und eine routinemäßige Verteidigung in einen schwierigen Wettbewerb verwandelt.

Sollte Peltola unter Bedingungen potenzieller Wählerverwirrung siegen, fordert die Klage die Aussetzung der Bestätigung bis zu einer Untersuchung der Stimmzettelabsicht. Keiner der Hauptkandidaten hat sich zu der Bundesklage geäußert. Ob die Anwesenheit eines zweiten Sullivans einen taktischen Spoiler oder lediglich eine unangenehme Übung in ziviler Wahl darstellt, Washingtons Entscheidung, vor der Bestätigung einer einzigen Stimme einzugreifen, unterstreicht eine wachsende Abhängigkeit von Gerichtsschlachten gegenüber der Wahlüberzeugung.

Geschrieben von Freya Stensrud

freya.stensrud@alpineweekly.com