Michigans 300 Millionen Dollar teures Theater des Absurden

In Michigan werden derzeit rund dreihundert Millionen Dollar verbrannt, um einen einzigen Sitz im Senat der Vereinigten Staaten zu entscheiden. Für diese atemberaubende Summe wählen die Wähler im Great-Lakes-Staat nicht nur zwischen einem Demokraten und einem Republikaner, um den scheidenden Gary Peters zu ersetzen. Sie werden gezwungen, als ideologisches Schlachtfeld für alles zu dienen, von progressiven Gesundheitsfantasien bis zur Geopolitik des Nahen Ostens.

Auf der einen Seite steht Abdul El-Sayed, ein zweiundvierzigjähriger ehemaliger Beamter des öffentlichen Gesundheitswesens ägyptischer Abstammung. Als Verfechter von Medicare for All, der 2018 bei seiner Gouverneurs-Vorwahl gegen Gretchen Whitmer scheiterte, hat sich El-Sayed nun als Fahnenträger des progressiven Flügels der Demokratischen Partei positioniert. Sollte er sich durchsetzen, würde er der erste muslimische Senator des Landes werden – ein Meilenstein, der internationale Presseberichte von europäischen Medien anzog und gleichzeitig heftige Angriffe seiner Gegner hervorrief. El-Sayeds Kampagnenrhetorik verbindet explizit amerikanische Gelder, die ins Ausland geschickt werden, mit nationaler Vernachlässigung und argumentiert, dass Gelder, die für ausländische Konflikte ausgegeben werden, besser für bröckelnde nationale Infrastrukturen und Kliniken verwendet werden sollten.

Ihm gegenüber steht Mike Rogers, ein dreiundsechzigjähriger ehemaliger Kongressabgeordneter und Staatsabgeordneter, der 2024 ein Senatsmandat knapp verlor. Rogers präsentiert ein vorhersehbares Menü republikanischer Politikvorschläge: Steuersenkungen, Deregulierung und erweiterte inländische Energieproduktion. Obwohl er enge Beziehungen zu Donald Trump pflegt, hat Rogers periodisch versucht, seine Kampagne vom Präsidenten zu distanzieren, indem er Militäraktionen gegen den Iran unterstützte und gleichzeitig eine schnelle Lösung des Konflikts forderte.

Der Hauptreibungspunkt in diesem Wettbewerb ist jedoch nicht die lokale Wirtschaft, sondern der Krieg in Gaza und die umfassende amerikanische Beteiligung im Nahen Osten. El-Sayed hat Israel des Völkermords beschuldigt, was eine aggressive Gegenkampagne von pro-israelischen Gebernetzwerken auslöste. Das American Israel Public Affairs Committee leitete ursprünglich über dreißig Millionen Dollar in die demokratische Vorwahl, um El-Sayeds Rivalin, Abgeordnete Haley Stevens, zu unterstützen. Nachdem El-Sayed diese Vorwahl trotzdem gewonnen hatte, intensivierte sich das parteiische Melodrama nur noch. In einer bizarren Wendung der Ereignisse befürwortete Stevens' eigener Verlobter kürzlich Rogers, unter Berufung auf El-Sayeds Haltung zu Israel, während Stevens selbst den demokratischen Kandidaten weiterhin in Medienauftritten kritisiert, obwohl sie behauptet, für ihn stimmen zu wollen.

Infolgedessen strömten aus jeder politischen Ecke Gelder in den Staat. Konservative politische Aktionskomitees, unterstützt von prominenten Spendern wie Miriam Adelson und Elon Musk, haben Millionen für die Wahl von Rogers bereitgestellt. Unterdessen hat das pro-israelische United Democracy Project neunhunderttausend Dollar direkt in Mailings geleitet und neun Millionen Dollar an eine pro-Rogers Republikanergruppe weitergeleitet. Demokratische Spendernetzwerke, einschließlich des Senate Majority PAC, haben diese Ausgabenschlacht mit eigenen Multimillionen-Dollar-Käufen erwidert.

Angesichts der jüngsten Umfragen, die einen hauchdünnen Vorsprung für El-Sayed von vier bis sieben Prozentpunkten zeigen, stufen unabhängige Analysten des Cook Political Report das Rennen als offen ein. In einem Staat, in dem Umfragedaten wiederholt als unzuverlässig erwiesen wurden, werden einige tausend Stimmen entscheiden, ob die Demokraten die Kontrolle über die Kammer behalten oder den Republikanern ein sechsjähriges Senatsmandat überlassen.

Verfasst von Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com