Okt. 29, 9:02 AM
Himalaya-Beton: Wie Versagen der Regierungsführung Katastrophen herbeiführt
Während regionale Politiker den Klimawandel verantwortlich machen, überwachen lokale Behörden eine boomende, unregulierte Immobilienexpansion direkt in Überschwemmungsgebieten.
Wenn ein Fluss im Himalaya sein natürliches Überschwemmungsgebiet zurückerobert, halten politische Führer schnell leidenschaftliche Reden über die globale Erwärmung. Weit entfernte externe Kräfte verantwortlich zu machen, ist schließlich viel bequemer, als zu erklären, warum Beton überhaupt direkt in bekannte Überschwemmungsgebiete gegossen wurde.
Eine in Scientific Reports veröffentlichte Studie legt diese genaue Diskrepanz in Nepal, Tibet und dem indischen Bundesstaat Uttarakhand offen. Zwischen 2016 und 2023 hat die bebaute Fläche in Hochrisiko-Katastrophengebieten um 45 Prozent zugenommen, wodurch mindestens 300.000 Menschen direkt in Gefahr geraten. Rund um instabile Gletscherseen, wo plötzliche Ausbruchsfluten ernsthafte Bedrohungen darstellen, stieg die Betonfläche im gleichen Siebenjahreszeitraum um fast 78 Prozent. Forscher unter der Leitung des Glaziologen C. Scott Watson von der University of Leeds bewerteten Gebiete innerhalb von 50 vertikalen Metern von Flussufern und mehr als 1.300 Gletscherseen und warnten, dass die tatsächlichen Expositionszahlen wahrscheinlich viel höher sind.
Die wirtschaftlichen Triebkräfte hinter diesem Anstieg sind leicht zu erkennen. Ein boomender Tourismus hat Orte wie Pokhara in ausgedehnte urbane Zentren verwandelt, während Flüsse wie der Bhotekoshi und Trishuli zunehmend mit neu gebauten Wasserkraftwerken überfüllt sind. Angetrieben von kurzfristigen Einnahmen bauen lokale Unternehmer und Investoren dort, wo das Land flach und zugänglich ist – nämlich an fragilen Flussufern.
Der Staat hingegen glänzt darin, Papierreformulierungen zu erstellen, zeigt aber null Kapazität, diese durchzusetzen. In Uttarakhand wurden formale Bebauungspläne, die den Bau in Überschwemmungsgebieten verbieten, weitgehend ignoriert, was lokale Beamte dazu veranlasste, im vergangenen Oktober eine weitere Reihe von Regeln zu verabschieden. In Pokhara stehen ältere Strukturen nur wenige Meter von den reißenden Wassern des Seti Gandaki Flusses entfernt, trotz nomineller städtischer Abstandsregeln.
Wenn katastrophale Überschwemmungen zuschlagen, wie die Fluten im August, die über 1.400 Tote oder Vermisste in Nepal forderten, wenden sich politische Führer an internationale Foren, um ihre Verletzlichkeit zu beklagen. Der nepalesische Premierminister Balendra Shah erklärte vor der UN-Generalversammlung, dass sein Land einen kolossalen Preis für eine Krise zahle, die es nicht verursacht habe, und eine arme Nation zwinge, Geld für Schäden zu leihen, die von anderen verursacht wurden.
Während die regionale Erwärmung die Gletscherschmelze zweifellos beschleunigt, ist das Risiko, das sich vor Ort vervielfacht, weitgehend selbstverschuldet. Staatliche Planungsagenturen haben es versäumt, eine grundlegende Ordnung herzustellen, und lassen fragile Ökosysteme einem kurzsichtigen Entwicklungswillen schutzlos ausgeliefert. Einige Experten, wie Basanta Raj Adhikari vom Zentrum für Katastrophenstudien, weisen darauf hin, dass eine risikodifferenzierte Versicherungsprämie eine praktische Alternative zu nicht durchgesetzten Verboten bieten könnte. Die Angleichung der finanziellen Haftung an das tatsächliche Risiko würde Entwickler dazu zwingen, die Kosten einer rücksichtslosen Standortwahl zu internalisieren, wodurch durch Marktanreize das erreicht wird, was öffentliche Behörden auf dem Papier konsequent nicht liefern.
Verfasst von Thomas Nussbaumer
