Kapitol-Panik: Wie Berlins Linke vor ihren eigenen Extremisten kuscht

Wenn ein politisches Establishment jahrelang radikale Elemente am ideologischen Rand hofiert, sollte es kaum überraschen, wenn dieselben Elemente beginnen, die Bedingungen des Engagements zu diktieren. In Berlin, wo moralische Posen oft eine effektive Regierungsführung ersetzen, hat ein kürzlicher administrativer Fehltritt die unbequeme Realität hinter der politischen Fassade der Hauptstadt enthüllt.

Ein unbearbeitetes Dokument, das versehentlich vom Büro der Linken-Politikerin Elif Eralp an das Nachrichtenmagazin Der Spiegel zurückgesandt wurde, hat einen Zustand echter innerer Panik offengelegt. Eingebettet in den zurückgesandten Entwurf waren vertrauliche Notizen, die unverhohlene persönliche Angst detaillierten. Eralp, eine prominente Figur an der Schwelle zur Berliner Stadtführung, gab in privaten Notizen zu, dass sie und ihr Ehemann zutiefst Angst vor radikalen pro-palästinensischen Aktivisten hätten, die in ihrem politischen Umfeld agieren.

Kern des redaktionellen Disputs war ihre Zurückhaltung, Ibrahim Ibrahim explizit zu identifizieren, eine einflussreiche Figur in pro-palästinensischen Kreisen, den der Berliner Verfassungsschutz extremistischen Netzwerken, einschließlich Verbindungen zur Hamas und PFLP, zuordnet. Eralps interne Notizen zeigten, dass sie überlegte, das Interview ganz abzusagen, und betonte, sie könne ihre Familie nicht für einen Magazinauftritt aufs Spiel setzen. Ihr Büro verwies später auf frühere Ratschläge des Landeskriminalamts, bestimmte Personen nicht zu nennen, unter Berufung auf einen unaufhörlichen Strom täglicher Drohungen und Anfeindungen.

Doch der größere Skandal liegt in der strukturellen Heuchelei des Parteiapparats selbst. Während Eralp hinter verschlossenen Türen mit Sicherheitsbedenken rang, haben Schlüsselfiguren der Linken routinemäßig die Nähe zu genau diesen Netzwerken gesucht. Bundestagsabgeordnete der Partei haben sich bei Wahlfeiern in Stadtteilen wie Neukölln öffentlich an der Seite von Ibrahim gezeigt, während interne Solidaritätsbewegungen ihn aktiv unterstützen. Die Parteiführung vertritt zwar öffentlich ihre Standardposition gegen Terrorismus und Gewalt, aber ihre praktischen Interaktionen erzählen eine ganz andere Geschichte.

Oppositionspolitiker reagierten mit verständlicher Härte. Vertreter der lokalen CDU hinterfragten, wie jemand, der nicht in der Lage ist, radikalen Akteuren entgegenzutreten, glaubwürdig die Sicherheit einer europäischen Millionenmetropole gewährleisten könne. Der CDU-Sicherheitsexperte Burkard Dregger wies darauf hin, dass Politiker, die sich in Wahlkampfzeiten mit extremistischen Handlangern anfreunden, nicht erstaunt tun können, wenn dieselben Gruppen irgendwann einen Preis für ihre Unterstützung verlangen.

Für eine Stadt, deren Führung häufig darauf besteht, sich nicht einschüchtern zu lassen, offenbart die private Kapitulation ihrer potenziellen Anführer eine weitaus dunklere Realität. Wenn Politiker zu verängstigt sind, nicht einmal die Namen bekannter Extremisten auszusprechen, hört die Grenze zwischen ideologischer Toleranz und totaler Kapitulation auf zu existieren.

Verfasst von Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com