Alpine Sabotage und billige Absolution

In den stillen Felsen der Steiermark hat die politische Auseinandersetzung ein ungewöhnliches Schlachtfeld gefunden. Am Ausweichkogel sind die ideologischen Konflikte der modernen Politik von Rhetorik zu blanker physischer Gefahr geworden, als Sicherungshaken systematisch von einer Felswand entfernt wurden. Ziel war eine Kletterroute, die Jahre zuvor von Herbert Kickl, dem Führer der rechtspopulistischen Freiheitlichen Partei (FPÖ), eingerichtet worden war. Die eigentliche Gefahr entstand jedoch für jeden, der seinen Karabiner in die Wand einhängte und eine sichere Verankerung erwartete.

Der Täter, ein 26-jähriger deutscher Aktivist, unternahm wenig, um seine Motive zu verbergen. Ein Bekennerschreiben erschien auf der linksextremen Website Indymedia, formuliert in der Rhetorik des antifaschistischen Widerstands. Dem Text zufolge sollte das Entfernen der Anker rechte Politiker aus den Bergen vertreiben und Versuche stören, den österreichischen Nationalstaat zu romantisieren. Was der Aktivist jedoch ignorierte, war eine grundlegende Realität des Bergsports: Kickl hatte die Route nie zur öffentlichen Eigenwerbung genutzt. Die Sabotage von Sicherheitsausrüstung an einer Felswand zielt nicht auf einen ideologischen Gegner ab; sie zielt auf ahnungslose Dritte, die darauf vertrauen, dass etablierte Routen sicher sind.

Während deutsche Kommentatoren darüber debattierten, ob das Entfernen von Kletterankern politischer Protest oder einfache Gefährdung darstellte, sah die österreichische Justiz kein intellektuelles Dilemma. Das Entfernen von strukturellen Ankern aus einer Klippe ist ein Akt, der schwere Verletzungen oder Todesfälle unter völlig Fremden billigend in Kauf nimmt. Das Vertrauen in bestehende Sicherungshaken ist die grundlegende Voraussetzung des modernen Sportkletterns. Sobald dieses Vertrauen durch politischen Eifer kompromittiert wird, birgt jeder Kletterer an der Felswand ein unvorhersehbares Risiko.

Doch als der Verdächtige vor dem Bezirksgericht Bruck an der Mur wegen Diebstahls und Sachbeschädigung stand, reagierte das Rechtssystem mit bemerkenswerter Nachsicht. Weil der Mann gestand, gewährte das Gericht ihm eine Diversion – ein Verfahren, das Strafverfahren ohne formelle Verurteilung oder Vorstrafe beendet. Der Preis für die Schaffung eines ernsthaften Risikos an einer alpinen Klippe wurde auf eine Geldstrafe von einhundert Euro und 120 Stunden gemeinnütziger Arbeit festgesetzt, die möglicherweise bei einem Bergverein abgeleistet werden soll.

Österreichische Institutionen zeigen häufig die Tendenz, heikle Konflikte eher mit stillen Kompromissen als mit festen Prinzipien zu behandeln. Durch die Verhängung einer trivialen Verwaltungsstrafe für eine Handlung, die Menschenleben bedrohte, sendete das Gericht ein deutliches Signal darüber, wie politische Motive gegenüber der öffentlichen Sicherheit gewichtet werden. Wenn Höhen-Sabotage mit einer Hundert-Euro-Gebühr beantwortet wird, bleiben die Konsequenzen für ideologische Rücksichtslosigkeit bemerkenswert gering.

Verfasst von Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com