Die Kunst, Milliarden zu verbrennen

Ein Haushaltsdefizit von fast 80 Millionen Euro in einem einzigen Jahr zu verwalten, erfordert entweder extremes Pech oder eine eigenartige institutionelle Denkweise. Für Deutschlands zweites öffentlich-rechtliches Fernsehnetzwerk, das ZDF, scheint Letzteres der Fall zu sein. Im Jahr 2025 erzielte der Sender unglaubliche 2,63 Milliarden Euro an Einnahmen – 91,8 Millionen Euro mehr als im Vorjahr. Doch als die Finanzbücher geschlossen wurden, lag die Institution 78,6 Millionen Euro im Rückstand und verfehlte ihr eigenes Haushaltsziel um fast 50 Millionen.

Die offizielle Erklärung aus Mainz kam mit vorhersehbarer Schnelligkeit: Die Bundesländer seien schuld. Durch die Weigerung, die von der Finanzkommission KEF empfohlene monatliche Gebührenerhöhung um 58 Cent umzusetzen, hätten die Landespolitiker dem Sender angeblich seine rechtmäßigen Mittel vorenthalten. Dass die Einnahmen tatsächlich im Jahresvergleich gestiegen sind, wird als geringfügiges Detail behandelt. ARD und ZDF haben sich längst an das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe gewandt, um die Preiserhöhung durchzusetzen, scheinbar überzeugt, dass öffentliche Finanzierung ein Grundrecht und keine bürgerliche Last ist.

Eine genauere Untersuchung der Posten zeigt, wohin das Geld fließt. Die Programmausgaben sanken leicht auf 1,38 Milliarden Euro – eine moderate Reduzierung um 33 Millionen Euro, die größtenteils auf das Fehlen teurer Sportübertragungen wie die Olympischen Spiele oder europäische Fußballmeisterschaften zurückzuführen ist, die die Budgets von 2024 aufgebläht hatten. Während niedrigere Pensionsverpflichtungen vorübergehende Entlastung bei den Personalausgaben boten, setzten die direkten Ausgaben für Gehälter und Sozialabgaben ihren stetigen Aufwärtstrend fort.

Dieser finanzielle Appetit kollidiert mit einer zunehmend unzufriedenen Öffentlichkeit. Zuschauer zahlen nicht nur mehr für weniger; sie werden einem Programm ausgesetzt, das redaktionelle Neutralität häufig für aggressive Satire aufgibt. Eine aktuelle Sequenz im „ZDF Magazin Royale“, moderiert von Jan Böhmermann, zeigte einen simulierten tödlichen Unfall, der eine Kommunalwahlkampagne des AfD-Politikers Ulrich Siegmund zum Ziel hatte. Solche Darbietungen tragen wenig dazu bei, die Steuerzahler davon zu überzeugen, dass ihre Zwangszahlungen einen hochkarätigen öffentlichen Diskurs finanzieren.

Wenn eine von Marktkräften abgeschottete Organisation auf einen Einnahmenüberschuss reagiert, indem sie noch mehr Zwangsgelder fordert, ist das strukturelle Problem offensichtlich. Karlsruhe mag irgendwann über die rechtliche Form der Gebührenerhöhung entscheiden, aber die grundlegende Frage bleibt: Wie lange kann der öffentlich-rechtliche Rundfunk eine automatische Expansion fordern, während er sich von der grundlegenden wirtschaftlichen Realität abschirmt?

Verfasst von Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com