Der algorithmische Chef und die Illusion der Effizienz

Moderne Unternehmen scheinen zu dem Schluss gekommen zu sein, dass menschliches Vertrauen eine Belastung ist, die am besten durch Software ersetzt wird. In Büros, Lagerhallen und Verkaufsräumen in ganz Australien hat sich die traditionelle Managementaufsicht in ein digitales Panoptikum aufgelöst, in dem Tastenanschläge, Wi-Fi-Verbindungen und sogar Bewegungen in Pausenräumen systematisch protokolliert werden. Was als Effizienzoptimierung bezeichnet wird, sieht zunehmend aus wie unternehmerische Paranoia, die zur Unternehmensstrategie erhoben wird.

Ein Bericht des Human Technology Institute an der University of Technology Sydney verdeutlicht, wie tief die algorithmische Überwachung in den Arbeitsalltag eingedrungen ist. Die gesammelten Beispiele zeichnen ein düsteres Bild der hyper-quantifizierten Arbeit. Man denke an den Fall einer Supermarktkassiererin, die eine letzte schriftliche Verwarnung erhielt, nachdem ein Tool für künstliche Intelligenz ihre Fehlerrate gemeldet hatte. Ihr Vergehen? Eine Fehlerrate von 0,18 Prozent, oder etwa ein Fehler pro 533 gescannten Artikeln. In einem anderen Fall installierte eine Fast-Food-Franchise Überwachungskameras in der Nähe von Umkleideräumen, um zu verhindern, dass Mitarbeiter auf ihre Telefone schauen, was junge Angestellte dazu veranlasste, die Einrichtungen ganz zu meiden.

Diese Besessenheit von totaler Transparenz erstreckt sich auch auf Führungsetagen. Softwaretools, die in Standard-Office-Plattformen, einschließlich Microsoft Teams, integriert sind, aktualisieren nun automatisch den physischen Standort eines Mitarbeiters, sobald dessen Gerät mit dem Firmen-WLAN verbunden ist. Dennoch bleiben die Mitarbeiter weitgehend im Dunkeln. Eine von Minderoo in Auftrag gegebene Umfrage ergab, dass zwar 43 Prozent der Australier wussten, dass Unternehmen Überwachungstechnologien einsetzen, aber nur 9 Prozent wussten, ob sie persönlich an ihrem Arbeitsplatz überwacht wurden.

Diese Informationsasymmetrie gedeiht in expliziten rechtlichen Blindstellen. Die aktuelle Gesetzgebung, insbesondere Ausnahmen im Privacy Act, die Arbeitnehmerdaten und kleine Unternehmen betreffen, hat es ermöglicht, dass sich Überwachungspraktiken mit minimalem Widerstand ausbreiten. Bei einer gemeinsamen parlamentarischen Untersuchung zu künstlicher Intelligenz argumentierte der Co-Direktor des Human Technology Institute, Professor Edward Santow, dass Transparenz allein das Ungleichgewicht nicht beheben kann. Das Institut plädiert für umfassende Reformen des Fair Work Act, einschließlich eines gesetzlichen Tests, der sicherstellt, dass jede Überwachung fair und angemessen ist, sowie Befugnisse für Minister, intrusive Hardware wie Smartglasses zu verbieten, und ein neues Beschwerdesystem innerhalb der Fair Work Commission.

Politiker und Gewerkschaften nehmen dies zur Kenntnis. Senator Tony Sheldon beschrieb den Trend als ernstes Anliegen und betonte, dass dieser Bericht kritische Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen der Arbeitsplatzüberwachung auf die Privatsphäre, Gesundheit und Würde arbeitender Australier aufwirft. Die tiefere Frage für Unternehmensvorstände ist jedoch die der wirtschaftlichen Rationalität. Wenn Führungskräfte sich auf Algorithmen verlassen, um einen Bruchteil eines Prozents menschlichen Fehlers zu überwachen, bauen sie keine Hochleistungsorganisation auf. Sie ersetzen lediglich echte Führung durch eine kontraproduktive Illusion von Kontrolle.

Verfasst von Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com