La crise des féminicides en Afrique du Sud et l'illusion du contrôle étatique

Lorsqu'un gouvernement répond à une série de meurtres brutaux en conseillant aux femmes de retirer leurs écouteurs, cela en dit moins sur la prévention du crime et plus sur l'impuissance de l'État. La découverte d'une neuvième victime féminine à Dawn Park – une femme d'une trentaine d'années présentant des signes visibles de violence, notamment des coups de couteau et de graves ecchymoses – marque une nouvelle étape sombre dans la province du Gauteng. Pourtant, la réponse officielle alterne entre posture politique et conseils de sécurité condescendants.

Depuis la mi-juillet, date de la découverte du premier corps à Kempton Park, des victimes ont été retrouvées à Olifantsfontein, Clayville et KwaThema. Si un premier suspect a été arrêté deux jours après la première découverte et reste derrière les barreaux, les forces de l'ordre n'ont pas réussi à relier cet individu aux décès ultérieurs. En réponse, la police a mis sur pied une équipe spéciale multidisciplinaire composée de détectives, d'officiers de renseignement et d'experts forensiques. Ils affirment être à la recherche d'une personne d'intérêt, bien que les détails concernant les décès auxquels cet individu pourrait être lié restent, comme à l'accoutumée, rares.

Le Premier ministre du Gauteng, Panyaza Lesufi, a fait preuve de machisme politique, déclarant « Ne nous laissons pas emporter par l'émotion, les gants sont tombés » et insistant sur le fait que les autorités ont la capacité d'arrêter le carnage. Une telle bravade administrative sonne creux face à un nombre croissant de victimes. Au lieu de démontrer une compétence opérationnelle, les déclarations de la police ont décrit la recrudescence des crimes violents contre les femmes comme une grave préoccupation, tout en reportant le fardeau pratique de la sécurité sur le public.

Il a été demandé aux femmes d'éviter de marcher seules, de rester à l'écart des itinéraires isolés, de s'abstenir d'écouter des appareils audio à volume élevé et de communiquer régulièrement leurs projets de voyage à des contacts de confiance. C'est un aveu révélateur pour un État dont le devoir principal est de maintenir le monopole de la violence légitime. Lorsque la sécurité personnelle repose entièrement sur l'hyper-vigilance individuelle, les forces de l'ordre ont effectivement externalisé leurs obligations fondamentales aux personnes vulnérables.

L'ordre public n'est pas un choix de mode de vie personnel, et un effondrement de la sécurité ne peut pas être géré par des avertissements officiels. Tant que les autorités ne remplaceront pas la rhétorique politique et la prudence centrée sur les victimes par un travail d'enquête efficace, les citoyens seront laissés à gérer un risque qui incombe entièrement à l'État.

Écrit par Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com