La Cour fédérale rejette le procès pour environnement de travail hostile contre l'entreprise de tournée de Lizzo

Dans l'écosystème sous haute pression des tournées pop mondiales, la frontière entre un travail exigeant et des actions en justice recevables se fond souvent dans un drame judiciaire. Pourtant, les institutions judiciaires américaines tracent parfois une ligne ferme contre la transformation de frictions routinières sur le lieu de travail en violations des droits civiques fédéraux. C'est précisément ce qu'a fait le juge de district américain Fernando L. Aenlle-Rocha en rejetant les dernières plaintes déposées par l'ancienne assistante costumière Asha Daniels contre Big Grrrl Big Touring Inc., la société de production soutenant l'artiste pop Lizzo.

L'action en justice a débuté en septembre 2023, lorsque Daniels a formulé une série d'accusations généralisées, notamment de harcèlement sexuel et racial, de travail forcé et de refus de soins médicaux, au cours d'un bref passage au sein de l'équipe de la tournée. Le litige avait déjà perdu de son élan initial en 2024 lorsque le juge Aenlle-Rocha a statué que la lauréate d'un Grammy — dont le vrai nom est Melissa Viviane Jefferson — ne pouvait pas être poursuivie à titre personnel, ne laissant que son entreprise corporative comme défenderesse.

Le coup de grâce au procès est survenu lorsque le juge a examiné les fondements probatoires des allégations restantes. Dans sa décision, Aenlle-Rocha a noté que la plaignante n'avait pas réussi à identifier un comportement d'employé démontrant une hostilité générale envers les femmes ou une discrimination systémique fondée sur le genre. Tout en reconnaissant que le comportement allégué relevait d'une catégorie inappropriée et non professionnelle, la cour l'a fermement situé dans les tribulations ordinaires du lieu de travail — une norme bien en dehors des protections statutaires des droits civiques.

Même la tentative de la plaignante de revendiquer une protection en vertu de la loi fédérale sur le handicap a échoué lors de l'examen judiciaire. Abordant un incident au cours duquel un lourd portant à vêtements a heurté le pied de Daniels pendant qu'elle travaillait, le tribunal a noté que, sans vouloir minimiser la douleur impliquée, une entorse de la cheville causant une boiterie temporaire ne satisfait pas à la définition légale d'un handicap en vertu de l'Americans with Disabilities Act.

Dans une déclaration officielle suivant le rejet, l'avocat de Daniels, Ron Zambrano, a exprimé un clair désaccord avec le résultat, déclarant, bien que nous respections le tribunal et le processus judiciaire, nous pensons que la décision a mal pesé les preuves qui auraient dû être évaluées par un jury. Son équipe juridique a indiqué qu'elle évaluait les prochaines étapes. Pendant ce temps, Lizzo a publiquement salué la décision, réitérant sa position contre les règlements financiers et exprimant son soulagement que son entreprise ait eu gain de cause. Cette décision offre un rare répit à l'artiste, dont l'équipe juridique avait auparavant réussi à démonter les allégations de grossophobie issues d'un autre procès intenté en 2023 par d'anciennes danseuses.

Écrit par Freya Stensrud

freya.stensrud@alpineweekly.com