Le paradoxe de l'extinction en Australie : un marsupial sauvé, un continent laissé à brûler

Le numbat, un marsupial rayé ressemblant à un croisement entre un tamia et un fourmilier, a officiellement été rétrogradé de « en danger » à « quasi menacé ». Grâce à des chercheurs et des bénévoles peu dotés en ressources du Dryandra Woodland en Australie occidentale, la population nationale a atteint environ 3 000 individus. Le zoo de Perth contribue même en nourrissant les numbats élevés en captivité avec une crème pâtissière imprégnée de termites avant de les relâcher pour diversifier le patrimoine génétique sauvage. C'est une charmante histoire de succès. Pourtant, prendre du recul par rapport à cette victoire isolée révèle un continent supervisant un effondrement écologique aux proportions stupéfiantes.

L'Australie est sans doute la capitale mondiale de l'extinction des mammifères. Le gouvernement fédéral recense officiellement 67 espèces éteintes, bien que les écologistes affirment que le nombre réel dépasse la centaine. Le pays perd environ quatre espèces chaque décennie. Les causes sont aussi banales que dévastatrices : de vastes étendues d'habitat défrichées pour l'agriculture et l'exploitation minière, des prédateurs envahissants comme les chats sauvages, et des événements météorologiques extrêmes. Les feux de brousse de 2019-2020 ont à eux seuls anéanti environ trois milliards d'animaux.

La réponse politique a été, comme on pouvait s'y attendre, riche en rhétorique et légère en réformes structurelles. Le gouvernement travailliste, arrivé au pouvoir en 2022, a promis la fin des nouvelles extinctions et s'est fixé pour objectif d'arrêter la perte de biodiversité d'ici 2030. Le ministre de l'Environnement, Murray Watt, a reconnu le problème dans une déclaration officielle, notant que le pays perd sa biodiversité à un rythme très alarmant. Pourtant, l'économie sous-jacente raconte une histoire bien différente des véritables priorités de Canberra.

Les dépenses fédérales pour la protection de la nature avoisinent les 700 millions de dollars australiens. En revanche, les chercheurs notent que l'État injecte environ 26 milliards de dollars australiens dans des subventions pour des industries qui dégradent activement l'environnement, notamment l'exploitation minière et l'agriculture intensive. Le cadre réglementaire est tout aussi compromis. Lorsque contraintes de choisir, les impératifs économiques écrasent systématiquement les préoccupations écologiques. L'année dernière, le gouvernement fédéral a fait passer en urgence une législation pour protéger l'industrie de l'élevage de saumons de Tasmanie, ignorant les avertissements internes concernant la menace posée à la raie Maugean, en danger.

L'ancien ministre conservateur de l'Environnement, Robert Hill, a diagnostiqué avec précision le malaise, soulignant que la richesse de la nation est largement bâtie sur l'extraction des ressources naturelles. Lorsque l'on demande aux électeurs ce qu'ils sont prêts à sacrifier pour financer la conservation à grande échelle, leur enthousiasme pour la nature a tendance à s'évaporer rapidement.

Compter sur les philanthropes et les bénévoles du week-end pour sauver des populations isolées n'est pas une stratégie nationale durable. Le rétablissement du numbat est bienvenu, mais les défenseurs de l'environnement avertissent que la perte de son statut d'espèce en voie de disparition pourrait paradoxalement couper les financements qui l'ont sauvé. Un sort similaire a frappé le woylie, qui a été retiré de la liste des espèces menacées pour ensuite s'effondrer et être réinscrit dix ans plus tard. Les petites victoires dans le bush ne peuvent pas compenser une économie politique fondamentalement orientée vers l'extraction.

Écrit par Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com