Trump trouve un modèle en Inde — et une bataille politique chez lui

Donald Trump a découvert, une fois de plus, que les exemples étrangers sont utiles lorsqu'ils flattent un argument national. Cette fois, le modèle est l'Inde, qu'il a présentée dans un message sur Truth Social comme la preuve que les élections peuvent être organisées avec des règles d'identification strictes et très peu de vote par correspondance. Le message était assez clair : si l'Inde peut y arriver, pourquoi pas les États-Unis ?

Cette comparaison vise à renforcer le soutien au SAVE America Act, un projet de loi soutenu par les Républicains exigeant une preuve documentaire de la citoyenneté américaine pour l'inscription sur les listes électorales fédérales et des règles d'identification plus strictes pour le vote. Les partisans y voient une prudence élémentaire. Les critiques rétorquent que le vote des non-citoyens est déjà illégal et que la prétendue vague de fraude manque de preuves convaincantes. Le Brennan Center for Justice a constaté que la plupart des cas signalés étaient des erreurs administratives, avec des taux d'incident dans les élections étudiées de près allant de seulement 0,0003 à 0,0025 pour cent.

L'Inde possède effectivement une formidable machine électorale. Lors des élections générales de 2024, plus de 640 millions des 970 millions d'électeurs inscrits ont voté en sept phases. La Commission électorale indienne a introduit l'identification photographique des électeurs en 1993 pour prévenir l'usurpation d'identité. Le vote par correspondance existe, mais il est très restreint – il est principalement accessible à la police, aux forces armées, aux agents électoraux et à certains prisonniers non condamnés, qui renvoient les bulletins envoyés électroniquement par courrier.

Pourtant, cette histoire propre et technocratique s'arrête là. L'opposition indienne a accusé à plusieurs reprises le système de malversation. En août 2025, Rahul Gandhi du parti du Congrès a accusé la Commission électorale d'avoir ajouté des électeurs frauduleux au Karnataka. Plus tard cette année-là, le parti a allégué que plus de 2,5 millions de votes avaient été volés à Haryana, citant des photographies identiques sur plusieurs cartes d'identité d'électeur. Le gouvernement a rejeté les accusations mais a refusé de publier les listes électorales électroniques et les enregistrements des caméras de surveillance.

La controverse plus vive découle de la Révision Intensive Spéciale, un exercice national soutenu par le gouvernement de Narendra Modi visant à retirer les électeurs inéligibles. Au Bihar, près de 80 millions d'électeurs ont eu quelques semaines pour prouver leur éligibilité avec des documents comme des actes de naissance. En septembre, 4,7 millions de noms avaient été purgés.

En avril 2026, ce processus a privé environ neuf millions de personnes au Bengale occidental de leur droit de vote. Des groupes de défense des droits estiment que le fardeau pèse de manière disproportionnée sur les communautés marginalisées. Les données citées par The Hindu ont montré que 34 % des personnes radiées au Bengale occidental étaient musulmanes — qui représentent 27 % de la population de l'État — tandis que de nombreuses suppressions hindoues visaient la secte marginalisée des Matua.

Un régime strict d'identification des électeurs peut paraître rassurant de loin, mais la vraie question politique n'est pas de savoir si les gens doivent présenter des documents. C'est de savoir qui est exclu lorsque l'État décide de 'nettoyer' les listes. En Inde, les critiques affirment que la réponse est de plus en plus dictée par le pouvoir plutôt que par la procédure. Et ce n'est guère un argument de vente réconfortant pour une réforme électorale, que ce soit à New Delhi ou à Washington.

Écrit par Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com