L'illusion de la libération par les bombardements

Lorsque Washington et Tel Aviv ont lancé des frappes aériennes contre l'Iran il y a six mois, le 28 février, l'intention stratégique était formulée autour d'une pression rapide et d'une transformation politique. Six mois plus tard, le conflit n'a produit aucune voie démocratique claire. Au lieu de cela, il a mis en évidence de profondes fractures idéologiques au sein de la diaspora iranienne mondiale, où les factions exilées restent irréconciliablement divisées sur la question de savoir si les bombes étrangères peuvent jamais apporter la liberté intérieure.

Pour un segment proéminent de la diaspora, l'intervention militaire occidentale a été accueillie comme un catalyseur nécessaire pour déloger le régime clérical. Beaucoup de ces partisans se sont ralliés autour de Reza Pahlavi, le fils du monarque déposé d'Iran. Pourtant, le récit moral entourant la campagne s'est rapidement effiloché lorsqu'une frappe aérienne a ciblé une école primaire de filles à Minab, tuant au moins 170 personnes, principalement des enfants. Lorsque Pahlavi a défendu l'intervention en affirmant que Téhéran avait utilisé les victimes comme boucliers humains, il a démontré les concessions éthiques sévères nécessaires pour justifier une intervention étrangère.

Cette position a aliéné les dissidents qui s'opposent au gouvernement autocratique de Téhéran sans faire confiance à la puissance militaire occidentale. Peyvand Khorsandi, un écrivain basé au Royaume-Uni dont le père a survécu à une tentative d'assassinat à Londres liée à des agents iraniens en 1984, considère le bombardement comme une régression catastrophique. Selon lui, les campagnes militaires étrangères ne libèrent pas les citoyens ; elles ne font que donner au régime de nouveaux prétextes nationalistes pour la répression intérieure tout en tuant des civils innocents. L'histoire du coup d'État de la CIA et du MI6 de 1953 contre le Premier ministre Mohammad Mossadegh colore encore ces perceptions, renforçant les doutes de longue date sur les intentions occidentales.

Inversement, une autre faction au sein de la diaspora s'aligne ouvertement avec le gouvernement de Téhéran. Des personnalités comme Naz Radboy, né aux États-Unis, décrivent le conflit comme une résistance légitime contre la domination américaine. Cette perspective ignore commodément les abus internes documentés par Amnesty International, qui a signalé des détentions arbitraires généralisées, des aveux forcés et des procès simulés menés sous le brouillard de la guerre.

La campagne militaire reste embourbée dans une impasse. L'Iran maintient un contrôle strict sur le détroit d'Ormuz, conservant un levier sur un passage de transit pour 20% des approvisionnements énergétiques mondiaux. Alors que les prix de l'énergie augmentent et que les voisins régionaux pressent pour un règlement négocié, l'attente d'une diaspora unifiée conduisant à une réforme démocratique semble de plus en plus détachée de la réalité. Les frappes militaires n'ont ni unifié l'opposition ni apporté de clarté politique, laissant la politique en exil aussi fracturée que la région elle-même.

Écrit par Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com