Le coût élevé de l'immobilier américain dans le Pacifique

Lorsqu'un ambassadeur décrit sa propre technique diplomatique comme une esquive, il faut prêter attention à ce qui est éludé. S'exprimant au National Press Club, Kevin Rudd, l'envoyé de l'Australie à Washington, a démontré à quel point le juste milieu entre deux superpuissances est devenu inconfortable. Face à des questions directes sur la possibilité que Canberra refuse de se joindre à une guerre américaine contre la Chine concernant Taïwan, Rudd a opté pour l'évasion rhétorique. Pourtant, derrière son agilité se cache un calcul géopolitique brutal que l'Australie ne peut plus ignorer.

Pendant des décennies, les élites politiques australiennes ont considéré le traité ANZUS — qui fête aujourd'hui ses 75 ans — comme une police d'assurance sacrosainte. Le vice-premier ministre Richard Marles a récemment réaffirmé que cette relation est le fondement de l'équilibre et de la stabilité régionale. Mais la stabilité est dans l'œil de celui qui regarde. Aujourd'hui, les intérêts militaires américains contrôlent ou ont accès à plus de 100 installations militaires à travers l'Australie. Des bombardiers à capacité nucléaire décollant des aérodromes du nord aux sous-marins à propulsion nucléaire se préparant à accoster via HMAS Stirling près de Perth, le continent a été effectivement transformé en une zone de rassemblement.

Cette vaste empreinte révèle le compromis implicite au cœur de l'arrangement. Les analystes qui ont observé la grande stratégie du Pentagone notent que l'intérêt de Washington pour Canberra est moins lié à des idéaux romantiques d'histoire partagée qu'à la géographie pure et simple. Avec un budget de défense américain dépassant les six plus grands budgets de défense nationaux combinés, la contribution militaire directe de l'Australie reste symbolique. Ce que Washington exige réellement, c'est l'accès : des bases arrière sûres, des ports en eaux profondes et des nœuds de renseignement cruciaux comme Pine Gap pour projeter sa puissance dans la région.

Le coût de la mise à disposition de ces « biens immobiliers » devient de plus en plus clair. Les critiques et les stratèges militaires soulignent qu'accueillir un réseau croissant d'installations étrangères transforme la nation hôte en une cible prioritaire immédiate. Plutôt que de fonctionner comme un parapluie défensif, une forte présence militaire risque d'intensifier les tensions avec Pékin, qui réagit naturellement en renforçant ses propres forces. Avec Rudd estimant la probabilité d'un conflit sur Taïwan à une sur trois d'ici 2028, la question de savoir si les bases hôtes imposent une implication automatique dans des conflits étrangers n'est plus théorique.

Rudd a affirmé que notre alliance avec les États-Unis reste un multiplicateur de force pour les besoins de défense de l'Australie, tout en appelant à l'autonomie nationale. Pourtant, l'autonomie est une doctrine difficile à prêcher tout en hébergeant des rampes de lancement pour une superpuissance étrangère actuellement embourbée dans des conflits mondiaux, y compris une guerre non provoquée en Iran. Lorsqu'un allié commande les aérodromes, contrôle les quais de sous-marins et dirige l'espace aérien, l'autonomie stratégique devient rapidement une fiction commode.

Écrit par Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com