La panique satirique de l'ABC : la bureaucratie en substitut au bon sens

L'Australian Broadcasting Corporation a découvert, plutôt tardivement, que la diffusion de fantasmes graphiques sur l'éviscération d'une éminente milliardaire pourrait ne pas constituer une satire de haut vol. Le réseau financé par les contribuables s'efforce maintenant de réécrire ses directives éditoriales, un réflexe bureaucratique qui élude habilement la question plus pressante de savoir comment un contenu aussi puéril a pu être diffusé en premier lieu.

Le catalyseur de cette panique institutionnelle fut un segment de quatre minutes intitulé A Very Relaxing Video, diffusé le 12 juillet lors du programme de documentaires-réalité Race Around the World. Dans ce segment, la cinéaste Kate McGuinness a livré un monologue bizarrement précis sur l'agression violente de la magnat des mines Gina Rinehart avec un bâton et la transformation de ses organes internes en une saucisse en croûte. Lorsque le contrecoup inévitable est arrivé, les mécanismes de défense initiaux du réseau se sont mis en place. L'ombudsman de l'ABC, Fiona Cameron, a conclu que le segment n'enfreignait pas réellement les politiques éditoriales sur les préjudices, arguant qu'un membre raisonnable de l'auditoire reconnaîtrait les remarques comme un commentaire exagéré plutôt qu'un véritable appel aux armes.

Pourtant, face aux menaces d'action en justice de Rinehart et à un barrage de critiques mené par les médias commerciaux concurrents, le directeur général de l'ABC, Hugh Marks, a opéré un retrait rapide. Après avoir présenté des excuses, Marks a décrété que les directives du réseau devaient être révisées. Sa norme proposée stipule qu'aucun individu ne devrait faire l'objet d'une comédie violente dans sa description dans nos programmes.

Cette envie soudaine de légiférer sur le goût a laissé les universitaires des médias et les groupes de défense prévisiblement agités. Cassandra Parkinson d'ABC Friends a accusé le réseau de compromettre son indépendance pour apaiser une cible riche, tandis que Matthew Ricketson, professeur de communication à l'Université Deakin, a qualifié le changement de règle de capitulation inapplicable. En effet, l'indignation a été fortement amplifiée par la presse commerciale, avec les titres de News Corp produisant 46 articles sur le sujet et The West Australian en ajoutant 15. L'ombudsman a noté que si seulement huit plaintes avaient été déposées initialement, leur nombre a grimpé à 988 après l'offensive médiatique.

Hancock Prospecting, la société de Rinehart, reste peu impressionnée par la contrition du réseau. Dans un communiqué officiel, la firme a accusé le diffuseur de normaliser la torture violente contre une femme jusqu'à la mort et a exigé des comptes pour quiconque avait approuvé la diffusion. McGuinness elle-même s'est excusée le 30 juillet, concédant que son approche n'était pas censée être prise littéralement, mais le mal institutionnel était déjà fait.

L'ensemble de l'épisode révèle une faille fondamentale dans le modèle de fonctionnement du radiodiffuseur public moderne. Comme l'a souligné la journaliste et universitaire Dr Margaret Simons, réécrire le règlement est largement hors de propos. L'échec ici était un manque de jugement éditorial élémentaire. L'ABC possède déjà des mécanismes exigeant que les contenus litigieux soient référés à la hiérarchie. Si ces protocoles ont été ignorés, un nouvel ensemble de directives ne fera rien pour prévenir le prochain manquement aux normes professionnelles. En tentant de codifier les limites de la satire, le réseau risque d'étouffer la comédie légitime tout en ne parvenant pas à remédier au manque flagrant de bon sens qui a permis la diffusion d'une diatribe juvénile comme télévision acceptable.

Écrit par Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com