Le poids de l'hypocrisie : Serena Williams et le commerce de l'image corporelle

Le spectacle d'une athlète de haut niveau monétisant sa forme physique n'est guère une révélation moderne. Pourtant, lorsque Serena Williams s'est récemment lancée dans une tournée promotionnelle pour une nouvelle injection de perte de poids, la réaction du public a été prévisible et féroce. Lors de ses apparitions dans le podcast d'Oprah Winfrey et dans les pages de People Magazine, la star du tennis a joyeusement détaillé sa perte de poids de quatorze kilogrammes. Elle a déclaré se sentir considérablement plus légère et en meilleure forme avant son retour très attendu à Wimbledon.

Ce que la vingt-trois fois championne du Grand Chelem a commodément omis lors de ces tournées médiatiques était un détail financier plutôt pertinent. Son mari se trouve être un investisseur dans l'entreprise même qui fabrique le médicament, avec un siège au conseil d'administration. Cet échec à divulguer un conflit d'intérêts flagrant est certainement une mauvaise pratique. Cependant, le tollé public qui a suivi a rapidement dépassé l'éthique d'entreprise pour se concentrer sur quelque chose de bien plus personnel.

Les critiques ont immédiatement qualifié cet endossement d'embarrassant et d'irresponsable. Le médicament est coûteux, et les fans ont déploré que tout le monde ne dispose pas des ressources financières d'une athlète fortunée. Le cœur de la plainte, cependant, semblait être une trahison perçue. Pendant des années, Williams a été célébrée comme un modèle, précisément parce qu'elle défiait l'esthétique ultra-mince typique du tennis féminin.

Cette exigence soudaine qu'elle reste un symbole permanent de la positivité corporelle est empreinte d'une ironie historique. Au début de sa carrière, la presse a été implacablement cruelle concernant son physique. Elle était régulièrement décrite comme trop lourde, excessivement musclée et injustement grande. Les détracteurs ont même attribué sa domination sur le court à son apparence prétendument masculine. Il est tout à fait compréhensible qu'elle ait finalement cessé de lire la presse, choisissant de simplement dominer le sport pendant deux décennies à la place.

L'hypocrisie s'étend bien au-delà de l'image corporelle et s'infiltre dans la manière fondamentale dont les champions masculins et féminins sont traités. Lorsque Roger Federer promeut une autre paire de chaussures incroyablement chère, personne ne questionne sa moralité. Bien que Williams détienne trois titres du Grand Chelem de plus que Federer, les deux quadragénaires sont présentés de manière entièrement différente. Alors que la longévité de Federer à quarante ans était vénérée comme presque biblique, Williams a récemment été qualifiée par un grand journal de quadragénaire alerte. Son retour sur les courts a été cyniquement présenté comme un simple désir d'attention, accompagné de suggestions selon lesquelles elle ferait mieux de consacrer son temps à sa famille.

Comparez cela à la réception d'Andy Murray. Lorsque le joueur britannique a annoncé sa propre continuation sportive, sa motivation a été célébrée. La presse a chaleureusement rapporté son désir de continuer à jouer afin que ses bébés de deux ans et sept mois puissent consciemment se souvenir de lui comme un athlète de haut niveau, une vision plutôt optimiste de la rétention de la mémoire infantile.

L'absurdité pure des attentes placées sur Williams est peut-être mieux quantifiée par une seule métrique de sondage. Un nombre stupéfiant de douze pour cent des hommes croient sincèrement pouvoir marquer au moins un point contre elle lors d'un match professionnel. Si une entreprise pharmaceutique parvient un jour à développer une injection capable de dissoudre cette marque spécifique de délire, les profits qui en résulteraient éclipseraient sûrement tout ce que Williams et son mari gagnent actuellement.

Écrit par Freya Stensrud

freya.stensrud@alpineweekly.com