L'arithmétique créative de la FIFA : la candidature de Infantino à la réélection face à un défi juridique

Dans l'atmosphère raréfiée de la gouvernance sportive internationale, l'arithmétique de base est souvent sujette à une interprétation créative. Gianni Infantino, le président de l'instance dirigeante du football mondial, brigue actuellement sa réélection pour le cycle 2027-2031. Ayant pris ses fonctions en 2016, une lecture standard du calendrier suggère que sa prochaine candidature violerait la stricte limite de trois mandats de la FIFA. Pourtant, une décision interne de 2022 a commodément effacé son mandat initial des registres, le classant simplement comme l'achèvement du mandat interrompu de Sepp Blatter. Aujourd'hui, l'organisation de défense des droits humains FairSquare exige que le Comité de Gouvernance, d'Audit et de Conformité de la FIFA applique les règles originales et le disqualifie de la course.

La plainte officielle, rédigée avec l'aide de Miguel Maduro, ancien chef du Comité indépendant de Gouvernance et de Révision de la FIFA, met en évidence un mépris flagrant pour les garde-fous institutionnels. La limite de trois mandats était la pierre angulaire du paquet de réformes de 2016, conçue spécifiquement pour empêcher l'émergence d'une autre autocratie enracinée après l'ère Blatter. Les représentants de FairSquare soutiennent que tenter de faire une exception pour le président actuel démontre une hostilité fondamentale envers le concept même de limites de mandat. Pour aggraver le problème, la décision de 2022 de ne pas tenir compte du premier mandat était notoirement opaque ; le comité n'a publié aucune justification juridique et a enfoui l'annonce deux jours seulement avant la finale de la Coupe du Monde au Qatar.

Ce défi juridique concernant le mandat survient à un moment de vulnérabilité politique aiguë pour le titulaire. Au-delà des aspects techniques des limites de mandat, une fracture institutionnelle plus profonde s'élargit concernant le contrôle des vastes revenus du football. La semaine dernière, l'UEFA, la Confédération Asiatique de Football et la CONCACAF ont exigé une révision formelle de la conduite du président. Le catalyseur a été une proposition très controversée visant à créer une filiale de 20 milliards de dollars, directement liée à des compétitions premium comme la Coupe du Monde, conçue pour attirer des investissements privés. Pour les confédérations dissidentes, cette restructuration financière massive semble être un pas de trop, suscitant des suggestions internes selon lesquelles la direction actuelle devrait se retirer gracieusement plutôt que de forcer un affrontement.

Le mécontentement ne se limite pas aux grands blocs continentaux. Les fédérations nationales commencent à rompre les rangs, la Fédération Écossaise de Football ayant publiquement confirmé qu'elle lui retirerait son soutien. Néanmoins, déloger un titulaire à Zurich exige plus qu'un simple mécontentement européen et asiatique. La machine de la FIFA fonctionne en grande partie pour se maintenir, et le président bénéficie toujours du soutien vital des confédérations africaine et sud-américaine, garantissant un électorat profondément polarisé. Lorsque les délégués se réuniront au Maroc le 18 mars, le vote déterminera si les réformes post-2016 de l'instance dirigeante étaient un véritable changement structurel ou simplement un exercice cosmétique destiné à apaiser temporairement ses critiques.

Écrit par Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com