sept. 21, 8:02 PM
Une Retraite Calculée à Zurich
Gianni Infantino ne découvre les vertus de la réforme de la gouvernance qu'après qu'un pari commercial à enjeux élevés ait échoué.
Lorsque les bureaucraties sportives mondiales découvrent soudainement les vertus de la réforme interne, c'est rarement par une passion innée pour la responsabilité. Plus souvent, c'est le sous-produit prévisible d'une prise de pouvoir qui a heurté un mur inopinément solide. La récente proposition de Gianni Infantino de soumettre l'appareil décisionnel de la FIFA à un examen externe indépendant s'inscrit dans ce schéma classique de contrôle des dégâts institutionnels.
Le catalyseur de cet enthousiasme soudain pour les contrôles de gouvernance a été un plan raté de vente d'une participation de 20 % des droits commerciaux de la FIFA — notamment ceux de la Coupe du Monde — à des investisseurs en capital-investissement. Le projet s'est effondré en juillet sous un barrage de critiques et de menaces de boycott explicites de la part de puissants organismes continentaux, y compris l'UEFA, la Confédération asiatique de football et la CONCACAF. Ayant aliéné les centres de pouvoir régionaux clés, la direction exécutive de la FIFA se retrouve désormais contrainte de répondre à des questions inconfortables sur qui détient réellement l'autorité ultime sur les actifs du football mondial.
Dans une lettre distribuée aux 211 présidents des associations membres et au Conseil de la FIFA, Infantino a présenté une offre visant à évaluer la manière dont les initiatives stratégiques majeures sont structurées et exécutées. L'examen proposé porterait sur la répartition de l'autorité entre le président, le Bureau, le Conseil et le Congrès. Cherchant à désamorcer la colère persistante, Infantino a qualifié l'accord commercial raté de projet mal compris plutôt que de décret exécutif, écrivant que je reconnais que, sans le contexte complet, cela a suscité des inquiétudes et créé l'impression que des décisions avaient déjà été prises.
Selon Infantino, le plan était strictement conçu pour générer des capitaux supplémentaires pour le développement du football mondial sans abandonner le contrôle opérationnel ou sportif. Pourtant, la décision de démarcher l'actif principal de l'organisation à huis clos avant de présenter un cadre complet aux associations membres a mis en lumière la profonde centralisation au sein du siège de Zurich.
La prochaine réunion du Conseil, le 15 octobre, a été fixée comme date limite initiale pour que les organes membres soumettent des visions concurrentes sur l'autorité institutionnelle. Certaines fédérations sont favorables à l'exigence d'un consentement unanime au sein du Bureau exécutif pour les accords stratégiques majeurs, tandis que d'autres préconisent de contourner entièrement les cercles exécutifs pour soumettre directement les décisions commerciales importantes au Congrès complet. Toute modification formelle des statuts de la FIFA nécessitera finalement l'approbation de l'assemblée plénière des nations membres.
Pour apaiser les petits États membres craignant des représailles de la part de l'exécutif, Infantino a explicitement noté dans sa missive que le financement des programmes de développement et de solidarité de la FIFA resterait entièrement dissocié de l'alignement politique d'une association sur les questions de gouvernance. La question de savoir si un examen externe produira de véritables contrôles structurels sur le pouvoir exécutif ou se contentera d'offrir une façade polie au statu quo existant reste ouverte au débat au sein d'une organisation historiquement à l'aise avec une autorité concentrée.
Écrit par Martina Kirchner
