Le scandale de la chirurgie cardiaque à Zurich pousse la Suisse à des règles médicales plus strictes

La Suisse aime que ses échecs institutionnels soient circonscrits, documentés et de préférence oubliés. Le scandale au sein du service de chirurgie cardiaque de l'Hôpital universitaire de Zurich a refusé de rester dans ce tiroir. Désormais, la Commission fédérale de la qualité insiste pour l'adoption de règles nationales après les événements de 2016 à 2020, et son message est sans équivoque : le système de santé a besoin de moins de confiance dans la discrétion privée et de plus de contrôle visible.

Au centre des recommandations se trouve une demande simple aux implications inconfortables. Les médecins devraient être tenus de divulguer leurs liens financiers, et pas seulement les médecins. Le personnel senior des soins infirmiers et de la thérapie devrait également déclarer ses intérêts, les informations étant mises à jour régulièrement afin que les conflits puissent être identifiés avant qu'ils ne causent des dommages. La commission s'adresse aux cantons et aux directions d'hôpitaux, arguant que la supervision n'est pas un rôle cérémoniel.

Elle souhaite également que les hôpitaux soient soumis à des conditions plus strictes avant d'être inscrits sur les listes hospitalières cantonales. Les conseils d'administration et de surveillance, affirme la commission, doivent se comporter de manière responsable s'ils veulent garantir la qualité des soins. Cela peut sembler être le genre de langage que les institutions utilisent lorsqu'elles n'ont plus d'excuses. À Zurich, cependant, le problème n'était pas un manque de vocabulaire.

Le contexte est l'enquête administrative publiée en mai. Elle a révélé une grave défaillance de leadership et de systèmes au sein de la clinique sous l'ancien directeur Francesco Maisano. Selon l'enquête indépendante, environ 4 500 opérations entre 2016 et 2020 ont été associées à 68 à 74 décès en excès. Sur 307 décès examinés en détail, 11 ont été classés comme médicalement inattendus.

Le rapport a également examiné les conflits d'intérêts de Maisano, y compris des liens lucratifs avec des entreprises de technologie médicale. Ces liens étaient connus du conseil d'administration de l'hôpital de Zurich lors de sa nomination en 2014, mais ils n'ont été ni sérieusement contestés ni réglementés. Dans 13 cas, l'utilisation de nouveaux produits, dont le Cardioband, a été jugée clairement inappropriée. Le rapport a conclu que les patients étaient souvent utilisés au service de l'innovation plutôt que l'inverse.

La commission étend la même logique aux projets de recherche et aux traitements expérimentaux. Les conseils d'administration des hôpitaux sont censés veiller à ce que les études cliniques soient conformes à la loi sur la recherche humaine, que toute infraction suspectée soit immédiatement enquêtée et que les participants soient protégés. L'approbation par un comité d'éthique ou un comité d'examen est obligatoire, tout comme une évaluation minutieuse des avantages et des risques, une information complète du patient, le caractère volontaire, une documentation complète et une surveillance étroite du processus d'étude.

Michael Jordi, président de la commission, a déclaré que les cantons portaient également une responsabilité en tant qu'autorités de surveillance et d'octroi de licences. C'est la leçon plus large ici : même un pays riche doté d'un système de santé solide peut se retrouver avec des angles morts dangereux lorsque la divulgation est faible et que la surveillance est traitée comme une formalité. La commission demande maintenant des règles qui laissent moins de place à l'improvisation, ce qui, en médecine, est généralement un mot poli pour désigner des problèmes.

Written by Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com