Pureté linguistique dans les rayons des supermarchés : Pourquoi le salami végétalien est illégal en Suisse

Le consommateur moyen peut-il distinguer une purée végétale d'une tranche de porc salé, ou le consommateur moderne a-t-il besoin de la main ferme de l'État pour naviguer dans les rayons de l'épicerie ? Lausanne a livré sa réponse avec une précision caractéristique. Dans une décision qui souligne l'attachement intransigeant de l'État régulateur suisse à la classification formelle, le Tribunal fédéral a statué que les substituts végétaliens ne peuvent pas se masquer derrière des noms tels que salami, jambon ou mortadelle.

Le litige juridique a porté sur le géant de la distribution Lidl Suisse et trois produits végétaliens fournis par le fabricant allemand Rügenwalder Mühle. Le conflit a débuté à l'automne 2022 lorsque le Laboratoire cantonal de Thurgovie a soulevé des objections concernant les étiquettes sur l'emballage et a fixé un délai pour des ajustements obligatoires. Refusant d'accepter silencieusement l'ordre bureaucratique, Lidl a contesté la décision devant toutes les instances judiciaires cantonales avant de faire appel à la plus haute cour du pays, soutenant que la conception générale de l'emballage rendait toute confusion du consommateur pratiquement impossible.

Les juges de Lausanne sont restés entièrement insensibles à l'argument commercial. Confirmant une décision antérieure du Tribunal administratif de Thurgovie, la Cour suprême a établi que le droit alimentaire suisse réserve les désignations de produits spécifiques strictement aux articles à base de viande. La cour a conclu que l'utilisation d'étiquettes de viande traditionnelles pour des alternatives végétaliennes viole les protections légales contre la tromperie du consommateur, quelle que soit la clarté avec laquelle l'origine végétale pourrait être indiquée ailleurs sur l'emballage.

Cette position juridique s'inscrit parfaitement dans un modèle plus large de rigueur botanique imposée par l'État. Le Tribunal fédéral a démontré à plusieurs reprises son engagement à protéger la terminologie agricole établie de l'inflation du marché. Des décisions antérieures ont établi que les substituts végétaux ne pouvaient pas être vendus sous le terme Planted Chicken, tandis que les alternatives végétales au lait restent interdites d'utiliser le mot lait – un terme légalement confiné, en vertu du droit suisse, strictement aux sécrétions produites par les mamelles des mammifères.

Pour les distributeurs alimentaires, le verdict trace une ligne réglementaire ferme. Tandis que les fabricants de produits alimentaires continuent d'innover avec des ingrédients de substitution, l'État suisse insiste pour que le vocabulaire traditionnel reste soigneusement séquestré. Le cadre juridique est peut-être ordonné, mais cette obsession de l'application des frontières sémantiques laisse remarquablement peu de foi dans l'intelligence du consommateur ordinaire.

Écrit par Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com