Le premier réflexe d'Argovie : la paperasse, pas la protection

Le dossier criminel est déjà assez sombre en soi. Un ancien parlementaire cantonal UDC d'Argovie, aujourd'hui âgé de 57 ans, est accusé par le procureur d'avoir à plusieurs reprises drogué et agressé sexuellement son ancienne partenaire, sa fille mineure et une autre femme. L'acte d'accusation comprend tentative de meurtre, viol et actes sexuels sur des enfants, chacun prétendument commis plusieurs fois, et le parquet demande la prison à vie. Il est en détention provisoire depuis l'automne 2023 et reste présumé innocent, comme la loi et l'habitude nous l'imposent de le dire avant que la machine judiciaire ne termine son lent processus.

Ce qui a indigné les gens au-delà de la salle d'audience, c'est la deuxième histoire qui se déroule parallèlement à la première : le traitement des femmes une fois l'affaire révélée. Selon les rapports, les victimes n'ont pas bénéficié d'une protection évidente, mais d'un examen migratoire. C'est une sorte de réflexe typiquement suisse – efficace, respectueux des règles et, lorsque le moment exige un jugement, plutôt avare de miséricorde.

Le contexte est d'une banalité gênante. La mère a rencontré l'homme pendant ses vacances, a entamé une relation avec lui et a été embauchée par lui comme femme de ménage sous un contrat de travail, ce qui lui a valu un permis de séjour. Lorsqu'il a été arrêté à l'automne 2023, elle a perdu son emploi. Elle et sa fille se sont alors tournées vers le service social d'Untersiggenthal. Au lieu d'une aide sociale ordinaire, elles ont reçu une aide d'urgence, et la commune les a également signalées à l'office des migrations. Étant donné que la perte d'emploi peut déclencher un examen du statut de résident, une suspicion de faux emploi pèse désormais sur elles, avec une expulsion de Suisse comme issue possible.

Leurs avocats affirment que les autorités ont choisi l'interprétation la plus dure disponible. Oskar Gysler, qui représente la mère, déclare qu'il n'y a aucune preuve claire que l'emploi était fictif. Tamara de Caro, qui représente la fille, soutient que deux femmes qui ont subi des violences sexuelles auraient dû être aidées en premier, et non pas immédiatement interrogées sur leur droit de rester dans le pays. Elle ajoute que l'affaire était suffisamment délicate pour nécessiter une communication plus étroite entre les autorités, ce qui semble avoir fait défaut.

Cette critique porte parce qu'elle s'inscrit dans un schéma plus large : chaque bureau semble avoir opté pour l'option la plus restrictive, comme si la prudence était une vertu en soi. De Caro affirme que l'office des migrations aurait pu accorder un permis de cas de rigueur, tandis que l'autorité d'aide sociale aurait pu verser une assistance ordinaire. Au lieu de cela, les deux ont choisi la voie la plus étroite. Le résultat est suffisamment prévisible pour être déprimant : les victimes sont traitées comme des risques administratifs avant d'être traitées comme des personnes.

Le gouvernement argovien se défend. Dieter Egli, le conseiller d'État responsable, dit comprendre l'indignation et être lui-même secoué. Mais il insiste sur le fait que l'office des migrations ne disposait pas encore des informations qu'il a aujourd'hui lorsqu'il a pris sa décision, et que le dossier continue d'être examiné, pas seulement depuis le début de la couverture médiatique. Il ajoute que les autorités vérifient si trop peu d'informations ont été échangées en interne. Pour l'instant, dit-il, il n'a aucune indication de ce qui a mal tourné, mais il prend l'accusation au sérieux.

Untersiggenthal déclare par écrit qu'elle ne peut pas commenter rétrospectivement le cas individuel en raison du secret professionnel, des droits de la personnalité et des procédures toujours en cours. Egli défend également la commune : en vertu du droit cantonal et de la volonté politique, les communes doivent signaler les étrangers qui reçoivent de l'aide sociale à l'office des migrations. En d'autres termes, la commune a fait ce que le système lui a dit de faire.

Et là, en miniature, réside le problème. Un État peut toujours s'expliquer après coup. Il peut pointer du doigt les règles, les procédures et les examens en cours. Ce qu'il ne peut pas expliquer si facilement, c'est pourquoi, dans une affaire impliquant des violences sexuelles répétées présumées, le premier instinct institutionnel a été de vérifier le statut de résidence plutôt que d'assurer un soutien. La Suisse aime se considérer comme juste, précise et humaine. Parfois, elle ressemble davantage à un pays qui fait plus confiance aux formulaires qu'aux gens.

Écrit par Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com