Le monopole indien des examens et le rituel du panel de haut niveau

Lorsqu'une institution étatique s'effondre sous le poids de ses propres échecs administratifs, les gouvernements se tournent systématiquement vers une stratégie bien connue : nommer un comité, promettre des réformes radicales et attendre que l'indignation publique se calme. Le ministère fédéral de l'Éducation indien exécute à nouveau cette manœuvre. Après une fuite désastreuse de sujets lors de l'examen d'entrée en médecine NEET-UG en juin dernier — qui a contraint plus de deux millions de jeunes aspirants à repasser le test et a abouti à la démission du ministre fédéral de l'Éducation — le gouvernement a fait appel au magnat de la technologie Nandan Nilekani pour diriger un nouveau groupe de travail de haut niveau.

Pour des millions d'étudiants, ce geste a un fort sentiment de déjà-vu. Il y a tout juste deux ans, en 2024, des irrégularités généralisées lors des examens d'entrée en médecine avaient entraîné la formation d'un panel de réforme similaire. Ce comité avait rédigé plus de 100 recommandations. Pourtant, un peu plus de la moitié de ces mesures n'ont jamais été pleinement mises en œuvre avant que le scandale suivant n'arrive à temps.

L'Agence nationale des examens a été créée en 2017 pour mettre fin précisément à ce genre de chaos systémique. Conçue comme un organisme centralisé pour normaliser, sécuriser et rationaliser les examens d'entrée pour l'enseignement supérieur et l'éligibilité académique, la NTA était censée éliminer les fuites de sujets et la tricherie localisée. Au lieu de cela, la centralisation n'a fait que concentrer la vulnérabilité.

Au cœur de la lutte opérationnelle de l'agence réside une dépendance extraordinaire à l'égard de la main-d'œuvre temporaire. Sur les 221 employés de l'agence, seulement 24 occupent des postes permanents, selon les chiffres du gouvernement. Le reste est composé en grande partie de personnel contractuel et de bureaucrates généraux ayant peu d'expérience en évaluation académique ou en logistique complexe. Comme l'a souligné BJ Rao, directeur de l'université SGT et membre du panel de réforme de 2024, l'organisation de vastes examens nationaux via des centres d'examen ad hoc et du personnel temporaire compromet l'appropriation institutionnelle et la supervision opérationnelle.

Le coût humain de ces échecs administratifs est immense. Les jeunes candidats passent des années à se préparer et investissent des sommes importantes dans des cours privés, pour voir leurs efforts anéantis du jour au lendemain. Des examens à enjeux élevés comme le UGC-NET, requis pour les postes d'enseignement universitaire de premier niveau, ont été annulés en 2024 et ont subi de nouvelles perturbations cette année en raison d'erreurs de sujets, plongeant les candidats dans une incertitude prolongée.

Alors que les politiciens de l'opposition et les groupes d'étudiants plaident pour la suppression totale de la NTA, les experts en éducation avertissent que le démantèlement de l'agence ne résoudrait que très peu de choses. L'ancien président de l'organisme de régulation universitaire, M. Jagadesh Kumar, a noté qu'une autorité d'examen unique offre des normes de sécurité uniformes, une technologie centralisée et une efficacité des coûts que les organismes étatiques fragmentés ne peuvent égaler.

Au lieu de cela, les réformateurs plaident pour une modernisation structurelle. Les propositions incluent un passage décisif aux examens informatisés, le remplacement des sites ad hoc par des centres numériques contrôlés par l'État, et la division des examens à enjeux élevés en formats multi-étapes organisés plusieurs fois par an. Pourtant, comme l'a observé Yamini Aiyar, chercheuse à l'Université Brown, si la sécurité administrative peut être améliorée, aucune agence d'examen ne peut à elle seule résoudre le goulot d'étranglement hyper-compétitif créé lorsque des millions de candidats se disputent un nombre strictement limité de places universitaires. Tant que les vulnérabilités structurelles ne seront pas réellement prises en compte, les étudiants continueront de faire face à un système d'examen où l'échec reste une variable attendue.

Écrit par Freya Stensrud

freya.stensrud@alpineweekly.com