Trump relance un pari syrien que Damas peut difficilement se permettre

La dernière idée de Donald Trump sur le Liban a la qualité familière d'un plan annoncé avant même que quiconque ait fini de se demander si c'en est un. À la Maison Blanche mardi, assis aux côtés du président libanais Joseph Aoun, il a répété la suggestion que la Syrie pourrait intervenir au Liban et faire quelque chose à propos du Hezbollah. Ce n'était pas sa première tentative de vendre cette idée, qui a été accueillie avec un large scepticisme pour la raison assez désuète que les États préfèrent généralement ne pas externaliser leurs guerres à des voisins en transition.

Le rejet immédiat est venu de Washington même. Marco Rubio, le secrétaire d'État américain, a déclaré mercredi que les autorités syriennes n'appréciaient pas le Hezbollah, mais que Washington les avait exhortées à se concentrer sur leurs propres problèmes internes et sur la construction d'un État-nation. C'est le genre de conseil qui semble presque radical dans une région où les grands projets sont nombreux et où les institutions fonctionnelles restent plus rares.

L'histoire derrière ce scepticisme n'est pas subtile. Les troupes syriennes sont entrées pour la première fois au Liban en 1976 sous Hafez el-Assad, pendant les premières années de la guerre civile libanaise. La Syrie a ensuite occupé la majeure partie du Liban pendant près de trois décennies, à l'exception du sud, qui est resté sous occupation israélienne jusqu'en 2000, avant de se retirer en 2005 après des protestations généralisées. Le souvenir de cette période plane toujours sur toute discussion concernant une implication syrienne voisine, et pas de manière flatteuse.

C'est l'une des raisons pour lesquelles les analystes affirment que l'idée de Trump serait stratégiquement contre-productive pour les nouvelles autorités syriennes. Bassel Doueik, chercheur en politique et sécurité, a soutenu qu'une intervention militaire au Liban pour aider à désarmer le Hezbollah saperait les efforts visant à construire une relation stable avec l'État libanais. Il a également déclaré que le Hezbollah présenterait presque certainement tout mouvement militaire syrien comme une agression étrangère, transformant l'épisode en un cadeau de propagande utile et ralliant éventuellement le soutien de personnes autrement hostiles au groupe.

Nanar Hawach, analyste principal sur la Syrie au International Crisis Group, a souligné un point connexe : un retour militaire syrien rouvrirait une blessure profonde dans la mémoire politique du Liban et provoquerait une résistance même parmi les communautés qui s'opposent fermement au Hezbollah, car cela raviverait l'expérience de décennies de contrôle syrien. Sur le plan régional, a-t-il dit, cela jetterait le doute sur l'affirmation de la Syrie d'avoir rompu avec les anciens schémas d'ingérence et pourrait ramener le pays dans le rôle de théâtre pour un conflit plus large. Pour un État qui tente encore de se stabiliser après le renversement de Bachar al-Assad en 2024, ce n'est pas vraiment une bonne affaire.

Il y a aussi le problème plus immédiat de la sécurité syrienne. La Syrie est toujours confrontée à des menaces de la part des vestiges de l'ancien gouvernement et de groupes liés à Daech. Samy Akil, analyste de la sécurité syrienne, a déclaré que la communauté élargie du renseignement et de la défense américaine considérait cette idée comme une recette pour le désastre. Il a ajouté que les troupes syriennes étaient peu susceptibles d'entrer sur le territoire libanais et que si elles le faisaient un jour, ce serait dans le cadre d'un accord régional. Sa formulation était directe : entrer au Liban est facile, en sortir est toujours très difficile.

Les commentaires de Trump sont survenus alors que l'armée libanaise commençait à se déployer mardi dans des zones pilotes dans le cadre d'un accord-cadre négocié par les États-Unis, signé le mois dernier entre le Liban et Israël. Cet accord prévoit un retrait israélien progressif et le déploiement de troupes libanaises pour empêcher le Hezbollah de rétablir une présence dans le sud. La guerre entre Israël et le Hezbollah se poursuit depuis octobre 2023, avec plusieurs escalades, dont une en septembre 2024 et une autre début mars de cette année après le début de la guerre américano-israélienne contre l'Iran.

Vu de Washington, les discussions sur la Syrie pourraient être moins une véritable proposition opérationnelle qu'une tactique de pression. Hawach a déclaré que Trump pourrait signaler que les États-Unis disposent de plusieurs leviers sur la guerre au Liban, tout en déstabilisant le Hezbollah, l'Iran et Israël en appliquant différents types de pression. Cela permet également à Damas de paraître responsable en refusant un rôle qui élargirait les combats. Au Moyen-Orient, même la retenue peut devenir une sorte de stratégie de relations publiques.

Si la Syrie veut aider à freiner l'influence du Hezbollah, les options moins théâtrales sont aussi les plus plausibles. Souhaib Jawhar, chercheur non-résident à l'Institut Badil Policy basé à Beyrouth, a déclaré que le scénario réaliste est celui qui reste sur le territoire syrien plutôt qu'au Liban : renforcer la présence de l'armée syrienne à la frontière, resserrer le contrôle des passages illégaux, fermer ou détruire les tunnels de contrebande et accroître l'échange d'informations de sécurité avec l'armée libanaise. Rubio a présenté le même argument de base dans un langage officiel, affirmant que la Syrie peut protéger son avenir en sécurisant la frontière afin que les armes ne continuent pas à circuler et à déstabiliser le pays. Pas glamour, certes. Mais la sécurité aux frontières l'est rarement.

Écrit par Sandy van Dongen

sandy.vandongen@alpineweekly.com