La mousse à deux milliards de dollars : le demi-siècle de confrontation de l'Australie avec 3M

Le gouvernement australien a lancé une offensive juridique contre le fabricant multinational 3M, réclamant plus de deux milliards de dollars de dommages et intérêts pour contamination environnementale. L'allégation principale dans un dossier massif déposé devant la cour fédérale est que 3M savait dès 1973 que sa mousse anti-incendie était hautement toxique, mais l'a commercialisée comme inoffensive. La substance, une mousse filmogène aqueuse, repose sur des substances per- et polyfluoroalkylées. Ces composés sont notoirement persistants, ce qui leur a valu le surnom de « produits chimiques éternels » en raison de leur refus de se décomposer dans la nature ou le corps humain.

Selon 1 600 pages de documents compilés par les avocats du Commonwealth, le discours de vente adressé aux fonctionnaires australiens à la fin des années 1960 était une leçon magistrale de réassurance d'entreprise. Les représentants de 3M auraient assuré aux acheteurs que la mousse était non toxique, biodégradable et sûre pour l'écologie locale. La réalité interne semble avoir été très différente. En 1981, 3M aurait interdit aux femmes en âge de procréer de travailler dans une usine d'Alabama pour éviter l'exposition à un produit fluorochimique connu pour provoquer des malformations congénitales chez les rats de laboratoire. Malgré ces signaux d'alarme internes, l'armée s'est vu proposer des approvisionnements en vrac à des tarifs réduits.

Il y a une certaine ironie dans le calendrier d'approvisionnement de l'État lui-même. Les bases de défense ont commencé à acheter la mousse en 1972. Une décennie plus tard, les fonctionnaires fédéraux ont formellement demandé à 3M Australie si le produit présentait des effets environnementaux nocifs ou des problèmes d'élimination. Quelle que fût la réponse, elle n'a pas interrompu les commandes. Le Commonwealth a continué à acheter la mousse jusqu'en 2003, à condition qu'elle respecte les normes de défense, et n'a commencé à éliminer progressivement les produits chimiques qu'en 2004.

3M s'est empressé de souligner ce décalage administratif. Un porte-parole a souligné que 3M avait cessé de vendre ces produits il y a vingt ans, alors que le secteur de la défense continuait de les utiliser. Dans une brève déclaration officielle, la société a noté, Nous nous défendrons contre ces allégations par la voie judiciaire.

Le coût écologique détaillé dans le procès est grave. Le gouvernement soutient que ces produits chimiques persistent dans le sol et l'eau, finissant par se retrouver dans la circulation sanguine humaine. Une fois là, ils sont liés à une fonction rénale réduite, des réponses immunitaires altérées, des problèmes de fertilité et des poids de naissance inférieurs. Trois variations clés de ces produits chimiques n'ont été officiellement interdites en Australie que l'année dernière, un réveil réglementaire plutôt tardif compte tenu des décennies de preuves accumulées. Sur 28 bases de défense, les produits chimiques se sont infiltrés dans les eaux souterraines et les drains de surface, nécessitant un effort de nettoyage monumental.

Les contribuables supportent déjà le poids de cette catastrophe. La déclaration de créance décrit des centaines de millions de passifs existants, y compris 360 millions de dollars dépensés pour régler des recours collectifs et plus de 214 millions alloués à la remédiation en cours. La juge de la cour fédérale Catherine Button a récemment commenté l'ampleur pure et simple du litige à Melbourne, décrivant la demande comme sans précédent et intimidante. Avec 24 sites militaires hautement prioritaires nécessitant une intervention urgente et 3M qui devrait déposer sa défense formelle d'ici la fin de l'année, la bataille juridique promet d'être aussi persistante que les produits chimiques eux-mêmes.

Écrit par Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com