La logique particulière de One Nation : s'appuyer sur des stratèges gays tout en débattant de leurs droits

Les mouvements politiques peinent souvent à maintenir une cohérence idéologique, mais le parti One Nation australien traite la cohérence idéologique comme une simple suggestion. Cette formation populiste se trouve actuellement dans la position particulière de s'appuyer fortement sur des opérateurs politiques gays, alors même que ses représentants élus se demandent publiquement si les homosexuels méritent l'égalité civique fondamentale.

Le dernier aperçu de cette contradiction interne provient de séquences filmées lors de la conférence "Church and State" de juin, un ministère d'éducation politique chrétien conservateur. S'adressant à l'auditoire, le sénateur Malcolm Roberts s'est livré à des contorsions philosophiques plutôt extraordinaires concernant les droits des citoyens gays. Interrogé spécifiquement sur James Ashby, le directeur de parti ouvertement gay de One Nation, Roberts a offert une évaluation profondément confuse. Tout en reconnaissant la formidable acuité politique et l'intégrité personnelle d'Ashby, le sénateur a suggéré que son collègue était en quelque sorte moralement répréhensible selon les normes de l'environnement religieux dont ils discutaient.

Roberts s'est ensuite aventuré sur un terrain encore plus étrange en s'interrogeant sur la logistique de la discrimination par l'État. Citant la progression historique des droits des femmes et des minorités ethniques, le sénateur a avoué qu'il était indécis quant à savoir si les personnes gays devaient suivre la même trajectoire. Il a noté le nombre élevé d'homosexuels occupant des rôles proéminents dans la science, les affaires et les arts, concluant finalement que la société ne pouvait probablement pas se permettre de les exclure entièrement de la vie publique.

La simple suggestion que marginaliser une démographie était un obstacle logistique plutôt qu'une impossibilité démocratique a suscité une condamnation immédiate. Anna Brown, directrice générale d'Equality Australia, a exprimé son horreur qu'un homme politique fédéral en fonction puisse présenter les droits humains fondamentaux comme une question ouverte. Elle a souligné la réalité évidente que la foi religieuse profonde et l'homosexualité ne sont pas des concepts mutuellement exclusifs, rejetant la prémisse du sénateur comme fondamentalement incompatible avec une société libre.

L'absurdité pure de la crise existentielle de Roberts est amplifiée par la réalité démographique de son propre parti. Au-delà du rôle central d'Ashby dans la gestion de One Nation, le parti a récemment célébré l'élection de Jason Virgo, un autre candidat ouvertement gay, au parlement d'Australie-Méridionale. Cette dynamique a incité le rival politique Barnaby Joyce à observer avec ironie que One Nation est fortement peuplé par les mêmes personnes que ses candidats marginaux attaquent régulièrement. Le message interne est désespérément confus : Ashby n'aime pas ouvertement le drapeau arc-en-ciel, la chef du parti Pauline Hanson insiste pour que la sexualité reste strictement privée, et son nouveau collègue de la chambre haute, Cory Bernardi, défend obstinément des remarques vieilles de dix ans liant le mariage homosexuel à la bestialité.

Les réflexions de Roberts lors de l'événement ne se sont pas limitées à la sexualité humaine. Le sénateur s'est également attaqué à l'introduction du divorce sans faute en 1975, présentant le droit de la famille moderne comme un complot communiste délibéré visant à démanteler le ménage traditionnel. Il a également promis de plaider pour une interdiction générale de l'avortement, une position qui contredit directement la politique établie de Hanson. Entre la gestion des candidats et sénateurs rebelles qui voient des complots marxistes dans la séparation matrimoniale, le leadership de Hanson semble être un exercice incessant de contrôle des dégâts. Sans surprise, l'appareil du parti est resté entièrement silencieux sur les séquences, laissant le public deviner quel siècle One Nation souhaite réellement légiférer.

Écrit par Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com