Les journaux de la pandémie : Fauci, Paul et la politique sans fin de la fuite de laboratoire

Le débat sur les origines du Covid-19 a cessé depuis longtemps d'être une enquête strictement scientifique, se transformant plutôt en un spectacle partisan. Le dernier acte met en scène les journaux intimes du Dr Anthony Fauci, une campagne parlementaire acharnée du sénateur Rand Paul, et une querelle avec une journaliste australienne.

Avant une récente audience au Sénat, Paul a publié 1 141 pages de journaux intimes rédigés par l'ancien directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses. Les documents révèlent les frustrations privées du médecin de 85 ans, qui a pris sa retraite en 2022. Une cible fréquente de sa colère est Sharri Markson, une journaliste de News Corp qui a fortement promu la théorie selon laquelle la pandémie est originaire d'une fuite de laboratoire à l'Institut de virologie de Wuhan.

En mai 2021, Sharri Markson a publié un article dans The Australian affirmant que des scientifiques militaires chinois avaient discuté de l'armement des coronavirus du SRAS une demi-décennie avant l'épidémie mondiale. Fauci a rejeté en privé la logique d'une telle entreprise, se demandant pourquoi une nation concevrait un agent biologique également capable d'infecter sa propre population. D'autres médias ont révélé plus tard que le document militaire chinois prétendument alarmant était tiré d'un livre de 2015 largement disponible et discrédité, fondé sur des théories de conspiration de guerre biologique.

Les journaux de Fauci visaient également le livre de Sharri Markson, What Really Happened in Wuhan, qui alléguait une dissimulation chinoise et s'opposait à tout consensus scientifique sur une origine naturelle. L'ancien conseiller médical en chef a qualifié la publication d'agression politiquement motivée. Il a spécifiquement rejeté les accusations amplifiées dans le livre par le biologiste moléculaire américain Richard Ebright, qui a accusé Fauci d'avoir trompé le public concernant la recherche sur le gain de fonction.

La publication de ces pensées privées a servi de prélude à une audience du Sénat très attendue. Assigné à comparaître par Paul, Fauci a refusé de répondre aux questions, qualifiant plutôt la pression de longue date du sénateur pour son emprisonnement de campagne déséquilibrée. L'audience n'a apporté que peu de nouvelles perspectives scientifiques, fonctionnant principalement comme un lieu d'expression de griefs politiques bien ancrés.

Markson reste inébranlable, soulignant qu'une grande partie de la communauté du renseignement américain penche désormais vers l'hypothèse de la fuite de laboratoire. Elle a défendu son bilan en matière de révélation des liens financiers entre l'ancienne agence de Fauci et l'Institut de virologie de Wuhan, notant que 65 projets de l'installation chinoise étaient financés par l'EcoHealth Alliance.

Les origines du virus restent incertaines, partagées entre le débordement zoonotique naturel et la théorie de la fuite de laboratoire. Pourtant, comme le démontre la publication de ces journaux, la recherche de la vérité biologique a été largement éclipsée par le désir de justification politique.

Écrit par Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com