L'obsession de la gauche pour le cabinet Oxbridge de Burnham passe à côté de l'essentiel

L'encre avait à peine séché sur les nouvelles nominations au cabinet d'Andy Burnham que le jeu de salon britannique familier commençait : le décompte des diplômes d'Oxford et de Cambridge. Le nouveau Premier ministre a réuni son équipe dirigeante, et les compteurs sociologiques sont déjà alarmés. Un remarquable 54 % des 28 membres du cabinet sont des anciens d'Oxbridge, contre 29 % sous Keir Starmer. Plus d'un cinquième a également bénéficié d'une éducation privée. Pour une faction politique qui valorise les titres de l'école publique par rapport aux compétences administratives, ce changement est traité comme un scandale mineur.

Pourtant, un examen plus approfondi de ces élites supposément enracinées révèle une image encourageante de la méritocratie moderne. Prenez Kanishka Narayan, le nouveau ministre de l'IA. Il a suivi le chemin d'Eton à Oxford, avant d'obtenir un MBA de Stanford et une carrière lucrative dans la City. Ce que les données masquent, c'est que Narayan est né en Inde, est arrivé au Pays de Galles à douze ans et a dormi sur le sol d'un appartement avant d'obtenir une bourse complète. De même, la secrétaire à l'Énergie, Miatta Fahnbulleh, est arrivée en Grande-Bretagne en tant que demandeuse d'asile libérienne en 1986 avant d'entrer dans le système scolaire privé. Ce sont des histoires d'individus exceptionnels utilisant les institutions d'élite pour s'élever.

Naturellement, l'industrie de la mobilité sociale reste peu impressionnée. Les militants d'organisations comme le Sutton Trust insistent sur le fait qu'un cabinet doit statistiquement refléter la population générale pour prendre des décisions judicieuses. Les sociologues universitaires font écho à ce sentiment, arguant que la composition du cabinet révèle une société inégalitaire où une infime fraction d'élèves d'écoles privées monopolise les positions d'élite. Ils avertissent que le pouvoir reste concentré entre les mains d'une cohorte restreinte.

Cette focalisation incessante sur les récits d'origine des politiciens est une distraction par rapport au malaise économique structurel qu'ils doivent résoudre. La véritable mesure du gouvernement de Burnham ne se trouvera pas dans la pureté démographique de ses ministres, mais dans leur compétence. Comme le concèdent les chercheurs, les marqueurs traditionnels de l'avantage de classe évoluent, la richesse et les réseaux jouant désormais un rôle plus important qu'une simple cravate d'école. La véritable crise à laquelle la Grande-Bretagne est confrontée n'est pas qu'un trop grand nombre de ministres aient étudié à Oxford. C'est l'effilochement de la promesse capitaliste fondamentale pour les jeunes générations.

Un marché du travail stagnant, une dette étudiante paralysante et un marché du logement inaccessible entraînent une vague de mobilité descendante parmi les moins de quarante ans. La prime des diplômés s'est effondrée, laissant les jeunes professionnels moins bien lotis que leurs parents. L'électorat n'a pas besoin d'un cabinet qui reflète parfaitement ses propres données démographiques ; il a besoin d'un gouvernement capable de relancer la croissance économique. L'équipe de Burnham présente déjà une parité hommes-femmes et une forte représentation du nord. Si un ancien réfugié formé à Eton peut fournir une économie fonctionnelle, les électeurs se soucieront à peine de l'écusson sur son ancien blazer scolaire.

Écrit par Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com