Le prix élevé de l'utopisme : Les électeurs européens rejettent les diktats verts de Bruxelles

Bruxelles a toujours excellé dans l'élaboration de grands mandats utopiques, à condition que quelqu'un d'autre paie la facture. Mais alors que les technocrates de l'Union européenne s'apprêtent à superposer encore plus de réglementations vertes sur un continent déjà en difficulté, les électeurs qui en supportent réellement le coût ont commencé à organiser une révolte silencieuse.

Une nouvelle enquête internationale menée par Mandate Research révèle ce que tout observateur ancré dans l'économie de marché de base aurait pu prédire : les citoyens sont épuisés par le coût financier de l'ingénierie climatique descendante. Alors que les bureaucrates de Bruxelles traitent les objectifs de zéro émission nette pour 2050 comme une écriture sacrée, les ménages ordinaires à travers l'Europe classent ces diktats à long terme parmi leurs priorités les plus basses. Leur préoccupation immédiate est bien plus terre-à-terre : survivre au mois sans être ruiné par les factures d'énergie de base.

Aux Pays-Bas, 54 % des personnes interrogées ont déclaré que les politiques environnementales avaient activement dégradé la situation des gens ordinaires. Des sentiments similaires se retrouvent en France et en Allemagne, où environ 45 % des citoyens se sentent appauvris par la transition verte – une conséquence prévisible de politiques énergétiques désastreuses qui ont pénalisé l'énergie traditionnelle tout en augmentant les coûts. Dans les dix pays sondés, entre 49 et 76 % des électeurs considèrent les objectifs de zéro émission nette de l'UE pour 2050 comme carrément irréalistes.

Ce fossé grandissant entre le dogme administratif et la réalité économique arrive à un moment inopportun pour les dirigeants européens. Alors que les ministres de l'énergie se réunissent pour débattre des objectifs d'efficacité post-2030 et des mandats d'électrification, des manifestations de rue contre le coût de la vie ont éclaté dans les grandes capitales, de Paris à Bruxelles. Pourtant, la Commission européenne continue d'aller de l'avant avec l'ETS2, un programme visant à étendre la tarification du carbone au chauffage des bâtiments et au carburant de transport d'ici 2028.

Plusieurs gouvernements réalistes, menés par l'Italie et soutenus par le groupe de Visegrad, demandent un report jusqu'à au moins 2030 pour éviter de pressurer davantage les ménages et les petites entreprises. Pendant ce temps, des voix prônant le bon sens industriel appellent à la fin de la planification centrale de l'UE. La ministre suédoise de l'Énergie, Ebba Busch, a noté au Conseil de l'énergie que si nous continuons à micro-gérer exactement la source d'énergie que le système énergétique de l'Europe devrait contenir, au lieu de nous orienter clairement vers des objectifs globaux, nous allons manquer ce sur quoi nous sommes tous d'accord dans cette salle.

Les électeurs ne rejettent pas l'énergie propre d'emblée ; ils rejettent l'idéologie dirigiste et de planification centrale de Bruxelles. La production d'énergie propre reste populaire lorsqu'elle se traduit par une énergie moins chère, fiable et une souveraineté nationale. Des pays comme la Hongrie ont longtemps reconnu que la stratégie énergétique doit servir la sécurité économique nationale plutôt que la conformité idéologique. Tant que les élites européennes ne comprendront pas que les réalités du marché et la survie des ménages priment sur les mandats centraux, leur consensus climatique continuera de s'effriter.

Écrit par Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com