L'anatomie d'une farce de l'asile allemande

Lorsque des visiteurs alertes de la synagogue Bergische de Wuppertal ont réussi à éteindre un incendie allumé contre le bâtiment le 17 septembre, une tragédie majeure a été évitée de justesse. Du liquide inflammable avait été enflammé à l'arrière de la structure, mais personne n'a été blessé. Pourtant, l'identité du principal suspect, combinée à la saga administrative qui l'a maintenu sur le sol allemand, révèle une défaillance systémique qui va bien au-delà d'un simple incident.

Le suspect, un ressortissant afghan nommé Rasoul H., aurait dû quitter le pays il y a des années. Son parcours juridique a commencé en 2017 à Mönchengladbach, où l'Office fédéral des migrations et des réfugiés (BAMF) a rejeté sa demande d'asile initiale. Ayant affirmé avoir fui l'Iran en raison de discriminations liées à son père afghan, il a reçu l'ordre de partir. Au lieu de cela, il est resté. Une action en justice ultérieure a été rejetée par le tribunal administratif de Düsseldorf en juin 2019, rendant son ordre d'expulsion juridiquement contraignant en juillet. Une fois de plus, les instructions officielles ont été simplement ignorées.

Ce qui a suivi fut un chef-d'œuvre d'obstruction bureaucratique, assisté par l'organisation caritative Diakonie Wuppertal, affiliée à l'Église. Prenant la procuration pour le dossier, l'organisation d'aide sociale a contribué à initier une nouvelle demande d'asile. Soudain, de nouveaux motifs de maintien ont été introduits : allégations d'homosexualité, de dépendance aux opioïdes et d'un trouble panique. L'organisation caritative est allée jusqu'à émettre un avertissement préventif au BAMF, avertissant que le demandeur pourrait faire des déclarations contradictoires lors des auditions en raison de médicaments de substitution et d'une incapacité à discuter de sa sexualité devant des hommes.

Les détails d'identité se sont avérés tout aussi flexibles. Rasoul H. a affirmé que son nom et sa date de naissance avaient été mal enregistrés lors de procédures antérieures. Il a remis un passeport afghan, tout en affirmant simultanément qu'il ne pouvait pas déterminer sa propre nationalité avec certitude. Bien qu'une motion d'urgence contre l'expulsion ait été rejetée fin 2021, la procédure judiciaire principale a finalement empêché le BAMF de l'expulser vers l'Iran – citant ironiquement la soumission de ce même passeport afghan.

Des initiés au sein des autorités de sécurité ont souligné la succession des événements comme un échec exemplaire de la politique migratoire allemande. Pendant ce temps, la directrice de la Diakonie, Sabine Federmann, a déclaré que son organisation était choquée et brisée par la tentative d'incendie criminel. L'État fixe des règles, les tribunaux émettent des décisions exécutoires, mais une série interminable de manœuvres procédurales garantit que les ordres d'expulsion restent de simples exercices sur papier.

Écrit par Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com