Gouvernance au tampon: les décrets pandémiques de Schwesig face à un examen juridique

Lorsque le pouvoir exécutif s'est rapidement étendu au début du printemps 2020, la rigueur administrative a apparemment été reléguée au second plan. Au Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, le zèle pour fermer la vie publique s'est accompagné de ce qui semble être un mépris surprenant des subtilités juridiques de l'élaboration des règles. Aujourd'hui, la Cour régionale supérieure de Rostock est contrainte d'examiner si les vastes décrets de confinement émis par la ministre-présidente Manuela Schwesig étaient, dès le départ, juridiquement valides.

L'affaire découle d'une action civile intentée par une musicienne anonyme réclamant une indemnisation pour trois concerts annulés pendant la phase initiale des confinements imposés par l'État. Ayant perdu sa demande initiale devant le tribunal régional de Schwerin, son avocat, Ralf Ludwig, a changé de stratégie. Reconnaissant que les tribunaux allemands – y compris la Cour fédérale de justice – ont systématiquement confirmé la légalité substantielle des restrictions pandémiques, Ludwig a tourné son attention vers le droit administratif procédural de base.

L'argument est aussi simple qu'accablant pour l'exécutif de Schwerin. Conformément au Règlement intérieur commun II du gouvernement de l'État, les règlements exigent la signature personnelle de la ministre-présidente et des ministres participants après approbation du cabinet. Aucune exception d'urgence n'a jamais été créée pour contourner cette exigence formelle. Pourtant, une comparaison côte à côte de trois décrets émis le 17 mars, le 23 mars et le 3 avril 2020, a révélé des signatures sous le nom de Schwesig qui sont identiques pixel par pixel. Les signatures humaines varient inévitablement en pression, en trait et en espacement; les tampons en caoutchouc ne le font pas. Selon les normes juridiques établies, un tampon fac-similé mécanique ne satisfait pas à l'exigence d'exécution personnelle.

Les problèmes formels ne se limitent pas à l'encre dupliquée. Des documents électroniques récupérés dans les archives municipales montrent des horodatages de création aussi tardifs que 21h27 le 17 mars et 17h54 le 23 mars. Étant donné les règles exigeant l'impression et la distribution physique avant qu'une ordonnance puisse être officiellement promulguée, la réalité juridique de l'application le jour même semble douteuse.

Le tribunal de Rostock a maintenant transmis l'appel à la Chancellerie d'État, donnant six semaines aux fonctionnaires pour soumettre une réponse. Bien que les représentants de l'État maintiennent qu'il n'y a aucun doute concernant la légalité des décrets, ils ont refusé de commenter davantage les procédures en cours. Si le tribunal décidait que des défauts formels rendaient les règlements nuls, la responsabilité de l'État pour les fermetures d'entreprises forcées pourrait soudainement devenir très réelle.

Écrit par Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com