La rétribution en spectacle : des généraux s'opposent à la diffusion en direct de l'exécution par le Pentagone

Lorsque l'autorité publique confond la justice avec le divertissement public, même l'establishment militaire se sent obligé d'intervenir. La récente initiative du Pentagone de diffuser l'exécution prochaine de Nidal Hasan par peloton d'exécution a provoqué une vive réprimande de la part de ceux qui ont autrefois commandé les forces armées. Soixante-douze officiers supérieurs à la retraite – parmi eux 45 généraux et 12 amiraux – ont demandé à l'administration d'abandonner un plan qui menace de transformer un acte solennel de justice d'État en un spectacle grossier.

Les signataires, parmi lesquels l'ancien administrateur de la NASA Charles Bolden et Claudia Kennedy, la première femme général trois étoiles de l'armée, ne contestent pas la peine capitale en elle-même. Leur grief réside entièrement dans le choix de la diffusion. Dans une lettre ouverte, les vétérans soutiennent que la diffusion de l'exécution de décembre viole les garanties constitutionnelles contre les peines cruelles et inhabituelles. Transformer une exécution militaire en ce qu'ils décrivent comme un carnaval pour voyeurs ne fait guère honneur à la loi, risquant plutôt la création d'un martyr et offrant une victoire facile aux propagandistes anti-américains.

Le responsable au centre de cette controverse, Nidal Hasan, est un psychiatre de l'armée qui a mené la fusillade de 2009 sur la base de Fort Hood, tuant 13 soldats américains non armés. Paralysé après avoir été blessé par balle lors de l'attaque, Hasan a affirmé lors de son procès que ses actions visaient à protéger les musulmans et les talibans en Afghanistan de l'armée des États-Unis. Le massacre reste l'attaque non-combattante la plus meurtrière sur une installation militaire nationale.

La proposition de diffusion, poussée par le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, marquerait la première exécution publique aux États-Unis depuis près d'un siècle. Alors que le président Donald Trump a initialement manifesté son soutien explicite à la diffusion, l'hésitation semble s'installer au sein de son administration suite à une condamnation généralisée de la part de législateurs, de personnalités religieuses et d'experts juridiques. Les responsables de l'administration seraient enclins à s'opposer à la diffusion en direct, bien qu'une décision finale n'ait pas encore été rendue par la Maison Blanche.

Pour un leadership militaire qui a été témoin des retombées stratégiques de controverses passées – parmi les signataires figurent Tony Taguba, qui a enquêté sur les abus à Abu Ghraib, et l'ancien procureur de Guantanamo Moe Davis – les risques de diffuser la violence d'État sont évidents. La rétribution, lorsqu'elle est dépouillée de dignité, perd son poids moral. La question qui se pose à l'administration est assez simple : le frisson à court terme d'un spectacle public vaut-il la dégradation à long terme de l'honneur institutionnel ?

Écrit par Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com