L'art délicat de vendre de l'influence imaginaire

Dans l'écosystème hyper-réglementé du développement immobilier en Nouvelle-Galles du Sud, l'accès administratif est une denrée précieuse. Là où le pouvoir discrétionnaire de l'État existe, les opérateurs commerciaux recherchent inévitablement des raccourcis. Pourtant, lorsque Charles Perrottet a comparu devant la Commission indépendante contre la corruption, sa principale défense reposait sur un raisonnement étonnant : l'accès politique qu'il promettait de vendre était entièrement fabriqué.

Perrottet, une figure clé de la faction de droite conservatrice du parti Libéral de l'État, fait l'objet d'une enquête, avec deux associés, concernant des allégations d'anticipation de deux millions de dollars de dons politiques interdits de la part du promoteur Jean Nassif. L'ancien premier ministre Dominic Perrottet, son frère, n'est ni accusé de malversations ni désigné comme personne d'intérêt. Pour Charles, cependant, l'audience a présenté un cours magistral de transactionnalisme politique, où les résultats réels importaient bien moins que de garder un client riche accroché à l'illusion d'un levier bureaucratique.

Sous les questions de l'avocate Peggy Dwyer, Perrottet a admis qu'il inventait régulièrement des rapports d'avancement pour Nassif. Dans un cas impliquant un développement à Parramatta appartenant à la firme de Nassif, Toplace, Perrottet a envoyé un résumé affirmant avoir parlé à un contact au sein de l'Unité de planification et de livraison. Pressé sous serment, il a reconnu qu'un tel contact n'existait pas et qu'aucun appel n'avait jamais été passé. Il a insisté sur le fait qu'ajouter une touche politique aux communications de routine n'était qu'une tactique pour encourager le promoteur à régler les factures dues à la firme de lobbying Beckington.

L'architecture financière entourant cette consultation était substantielle. Les preuves du gendarme ont révélé que Macquarie Consulting, une entité exploitée par l'épouse de Perrottet, Anita Perrottet, a reçu 660 999 dollars sur deux ans et demi de la part de firmes liées à l'opération de lobbying. Bien qu'elle ait déclaré à l'enquête que cela était pour des conseils stratégiques et marketing légitimes, Perrottet a reconnu, sous les questions du commissaire présidant Fabian Gleeson, qu'il ne considérait pas ces paiements comme des revenus imposables nécessitant une déclaration sur sa déclaration. Son souvenir des réunions clés concernant ces arrangements de facturation contredisait également directement le témoignage antérieur de son épouse.

Un examen plus approfondi s'est concentré sur une réunion en janvier 2021 dans un pub de Sydney, où Perrottet a collecté un chèque de 148 500 dollars. Alors qu'il avait précédemment dit à Nassif que les fonds étaient destinés à l'aide à la présélection, il a assuré à la commission que le paiement était en fait pour de véritables services de lobbying. Lorsque Dwyer a souligné que son témoignage était en conflit avec un examen privé en juin – où il avait affirmé qu'il récupérait une déclaration statutaire –, Perrottet a offert l'explication flexible que les deux pourraient être vrais. Dwyer a observé que maintenir un mensonge exige une mémoire exceptionnellement forte, l'accusant de modifier son histoire au fur et à mesure que les faits surfaceaient.

L'enquête a également détaillé les discussions concernant les honoraires de succès, y compris un arrangement proposé où Beckington empocherait une commission de un pour cent sur les développements accélérés. Nassif, qui a fui l'Australie en 2022, doit témoigner par liaison vidéo depuis le Liban. En fin de compte, les procédures exposent une réalité cynique des régimes de planification : chaque fois que les autorités centrales détiennent un pouvoir absolu sur l'investissement privé, un marché secondaire de « fixeurs » politiques émergera – même si l'influence offerte n'est que pure fiction.

Écrit par Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com