Haute mer, règles strictes : l'ONU conteste la guerre américaine contre les navires de la drogue

La décision de Washington d'appliquer la force militaire contre le trafic de drogue maritime a rencontré des frictions juridiques prévisibles à Genève. Un rapport publié par le Rapporteur spécial des Nations Unies, Ben Saul, affirme que les frappes aériennes américaines contre des navires de stupéfiants présumés dans les eaux internationales pourraient constituer des crimes contre l'humanité. Selon les conclusions présentées au Conseil des droits de l'homme de l'ONU, les États-Unis ont mené au moins 68 frappes dans les Caraïbes et le Pacifique depuis le lancement de l'opération Southern Spear en septembre dernier, entraînant 223 décès.

Le cœur de l'argument de l'ONU est centré sur le seuil juridique de la légitime défense. Saul soutient que même si les navires ciblés sont liés à des organisations terroristes désignées, le trafic de drogue illicite ne constitue pas une attaque armée contre les États-Unis. Sans une telle attaque, l'utilisation unilatérale de la force létale manque de justification au regard du droit international humanitaire, des conventions maritimes ou des cadres de lutte contre le terrorisme. Le rapport classe ces frappes comme des exécutions extrajudiciaires systématiques qui violent le droit international coutumier concernant le droit à la vie.

Du point de vue du Pentagone, le calcul est motivé par la sécurité nationale plutôt que par les protocoles d'application de la loi maritime. Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a présenté l'offensive en haute mer comme un effort vital pour éloigner les narco-terroristes de l'hémisphère et protéger le public des drogues mortelles. À la suite d'une récente opération dans les Caraïbes qui a fait quatre morts, le Commandement Sud des États-Unis a réitéré que ses actions dépendent d'informations confirmées concernant des opérations actives de trafic de drogue. Washington soutient que les mécanismes standard d'application de la loi sont insuffisants contre les syndicats transnationaux lourdement armés opérant dans les eaux internationales.

La campagne s'est déroulée parallèlement à des changements politiques spectaculaires en Amérique latine. La résistance diplomatique initiale des dirigeants régionaux s'est atténuée à la suite d'événements majeurs, notamment la capture de l'ancien dirigeant vénézuélien Nicolás Maduro par les forces américaines à Caracas plus tôt cette année, et le départ du président de gauche colombien Gustavo Petro après les récentes élections. Néanmoins, les observateurs juridiques soulignent que les autorités américaines n'ont pas publiquement fourni de preuves définitives établissant que chaque navire ciblé trafiquait activement de la drogue avant d'être frappé.

Il est peu probable que le rapport de l'ONU modifie la posture opérationnelle de Washington. Cette collision révèle un décalage fondamental entre les cadres juridiques internationaux conçus pour la guerre interétatique traditionnelle et les stratégies agressives et unilatérales déployées contre les réseaux criminels non étatiques. Tant que les décideurs américains considéreront les flux de drogues illicites comme une menace existentielle pour la sécurité intérieure, la réprimande de Genève sur le droit international ne modifiera probablement pas la stratégie militaire.

Écrit par Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com