Ingénierie électorale en Saxe-Anhalt : des ONG lancent un appel désespéré pour sauver les Verts

La panique est un catalyseur remarquable de la créativité politique. Dans le Land de Saxe-Anhalt, en Allemagne de l'Est, où l'Alternative pour l'Allemagne (AfD) domine les sondages avec un impressionnant 43 %, l'establishment politique traditionnel est au bord du gouffre électoral. Face à la perspective d'une majorité absolue de l'AfD, une initiative a vu le jour pour gonfler artificiellement le soutien vital des partis de gauche en difficulté. Plutôt que de convaincre les électeurs avec des politiques solides, la stratégie s'est orientée vers les mathématiques électorales.

La campagne, nommée 'Taktisch Wählen' (Voter Tactique), exhorte les citoyens à voter stratégiquement pour le Parti social-démocrate (SPD) et les Verts. Les deux partis frôlent dangereusement le seuil de cinq pour cent requis pour entrer au parlement de l'État, obtenant respectivement 6 à 7 % et 4 à 5 % dans les sondages. Le calcul est simple : si ces forces sont exclues de l'assemblée législative, la répartition des sièges restants pourrait introniser un ministre-président de l'AfD.

Derrière cette mission de sauvetage se trouve une agence de communication connue sous le nom de 'The Goodforces'. L'agence a investi 14 300 euros dans la campagne de vote tactique. Les registres parlementaires révèlent qu'à la fin de juillet, l'entreprise a directement injecté 38 150 euros chacun dans les caisses du SPD et des Verts. Ce mélange harmonieux d'activisme d'ONG et de vitalité financière partisane met en lumière une tendance croissante dans la politique allemande, où des acteurs non élus tentent de manipuler des résultats que l'électorat lui-même semble réticent à livrer.

Cette générosité tactique s'accompagne de conditions idéologiques strictes. Les Libéraux-Démocrates (FDP) et le Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW), tous deux en lutte pour franchir la barre des cinq pour cent, ont été délibérément exclus des recommandations. Les organisateurs justifient cela en invoquant le soi-disant "pare-feu", déclarant qu'ils ne soutiennent que les candidats qui refusent catégoriquement toute coopération avec la droite. Des personnalités du FDP et du BSW ont déjà exprimé leur volonté de soutenir des motions raisonnables, indépendamment du soutien de l'AfD, ce qui les rend inacceptables pour les architectes de la campagne.

L'initiative a suscité de vives critiques dans l'ensemble du spectre politique. La co-dirigeante de l'AfD, Alice Weidel, a condamné les mécanismes financiers de l'opération. Ce que nous voyons ici est un scandale pour la démocratie qui doit être entièrement clarifié sur le plan juridique, a-elle déclaré, se demandant si la publicité électorale lourdement financée par des organisations externes contourne les limites légales du financement des partis. Elle a promis que son parti allait assécher ce marécage d'ONG.

Les rivaux traditionnels hésitent également à accepter cette bouée de sauvetage tactique. L'Union chrétienne-démocrate (CDU), loin derrière avec 23 %, a rejeté la manœuvre. Philipp Amthor de la CDU a insisté sur le fait que l'élection devait porter sur les politiques, lançant un appel clair : les deux voix pour la CDU ! Le Parti de gauche, crédité de 13 %, a également refusé de conseiller aux citoyens de voter pour des programmes qu'ils ne soutiennent pas réellement.

Seuls les Verts ont ouvertement accueilli la campagne. Face à la menace d'expulsion du parlement de l'État, le parti a adopté le discours selon lequel, sans leur présence, un gouvernement monopartite est inévitable. C'est une interprétation particulière de la résilience démocratique : sauver le système en suppliant le public de voter pour des partis qu'il a déjà rejetés.

Écrit par Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com