oct. 10, 2:01 PM
Disqualifier, pas débattre : le réflexe de Berlin pour restreindre le scrutin
Face aux gains de l'opposition dans les provinces, la coalition au pouvoir se tourne vers la réforme juridique pour contrôler qui est autorisé à occuper une fonction publique.
Lorsque les résultats électoraux démocratiques dans les provinces perturbent le statu quo à Berlin, la réponse immédiate de l'establishment politique est rarement l'auto-réflexion. Au lieu de cela, l'impulsion par défaut est de puiser dans la boîte à outils juridique pour voir quelles règles peuvent être resserrées afin de maintenir les opposants politiques hors du pouvoir. L'élection du politicien de l'AfD Tobias Rausch à la présidence du parlement d'État en Saxe-Anhalt a une fois de plus mis en branle cette machinerie familière.
La ministre fédérale de la Justice, Stefanie Hubig du SPD, n'a pas perdu de temps pour dépeindre le vote comme un changement alarmant. « Depuis mardi, il y a un président du Landtag de l'AfD. C'est en soi un moment décisif, » a déclaré Hubig, profitant de l'occasion pour relancer les appels à examiner une éventuelle interdiction du parti par la Cour constitutionnelle fédérale. Outre la menace d'une interdiction totale du parti, le ministère de la Justice pousse une série de manœuvres juridiques ciblées conçues pour restreindre l'accès aux fonctions publiques et aux postes de juges non professionnels.
Selon un projet de réforme de la loi sur les juges prévu pour la semaine prochaine, les volontaires servant de juges non professionnels feront l'objet d'un examen plus strict concernant leur engagement envers l'ordre constitutionnel. Toute personne reconnue coupable d'une infraction pénale intentionnelle entraînant plus de 90 jours-amendes ou une peine de prison se verra interdire d'exercer. Pour faire respecter cela, les comités de sélection administratifs obtiendront l'autorité explicite d'inspecter les comptes de médias sociaux des candidats et de demander des vérifications de registre pour évaluer leur loyauté politique.
Encore plus conséquent est l'amendement prévu aux lois régissant l'incitation à la haine. Selon la proposition du gouvernement, les individus condamnés pour incitation et condamnés à au moins un an de prison pourraient perdre leur droit passif de se présenter aux élections. Hubig a justifié cette mesure en affirmant que « les membres du parlement sont les représentants de l'ensemble du peuple, » se demandant comment toute personne reconnue coupable de discours de haine pourrait remplir un tel rôle. Commodément, de tels ajustements statutaires ciblent directement des figures d'opposition de haut profil, y compris le leader de l'AfD en Thuringe, Björn Höcke, qui pourraient se retrouver disqualifiés de la recherche de sièges parlementaires.
Hubig a souligné la plateforme régionale de l'AfD — citant des propositions politiques sur la scolarisation spécialisée des enfants réfugiés et les changements à la surveillance de la sécurité de l'État — pour défendre ces interventions législatives. Pourtant, la stratégie sous-jacente reste indéniable. Plutôt que de confronter directement le mécontentement des électeurs ou de tenter de persuader un électorat de plus en plus aliéné, la coalition au pouvoir s'appuie sur des obstacles administratifs et des disqualifications légales pour gérer la concurrence politique.
Écrit par Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com
