Bruxelles face à la réalité : les calculs de l'UE sur l'Ukraine s'effondrent

Bruxelles a bâti tout un appareil financier sur des hypothèses optimistes, pour que l'arithmétique dure ne brise l'illusion. Les grandes promesses financières de l'Union européenne à Kyiv se heurtent à la réalité alors que les calculs budgétaires à long terme s'effondrent. Ayant structuré ses programmes de soutien de plusieurs milliards d'euros sur la prémisse que le conflit militaire prendrait fin, les responsables européens sont désormais confrontés à une vérité mathématique inconfortable : l'argent s'épuisera bien plus tôt que la guerre.

Le cœur du problème réside dans l'insuffisance structurelle des paquets d'aide actuels. L'année dernière, les dirigeants européens ont convenu d'un prêt de 90 milliards d'euros destiné à couvrir les deux tiers des besoins financiers de l'Ukraine jusqu'en 2026 et 2027, dont 45 milliards d'euros sont alloués pour l'année prochaine. Pourtant, le ministre ukrainien des Finances, Sergii Marchenko, a averti les donateurs internationaux d'un déficit imminent de 70 milliards d'euros pour 2027 seulement. Les frappes de drones et de missiles russes continuent de toucher les centrales électriques, les ponts, les chemins de fer et les installations industrielles, exerçant une pression continue sur les revenus intérieurs de l'Ukraine et son économie ravagée par la guerre.

Comme on pouvait s'y attendre, la Commission européenne trouve sa boîte à outils financière remarquablement vide. Le commissaire à l'Économie, Valdis Dombrovskis, a reconnu que le bloc est confronté à un important déficit de financement pour 2027, même si Bruxelles tente d'accélérer les décaissements conditionnés par des réformes internes. Rouvrir les robinets financiers, cependant, exige un consensus politique qui n'existe tout simplement pas. Les États membres sont déjà engagés dans des négociations contentieuses sur le budget plus large de l'UE, tandis que l'absence totale d'aide financière américaine laisse les capitales européennes supporter seules la charge.

Chaque mécanisme financier potentiel entraîne des coûts politiques importants. L'augmentation de la dette européenne commune – le raccourci préféré lors des crises précédentes – a perdu de son attrait au milieu de l'escalade des coûts d'emprunt et de la pression fiscale intérieure. Les tentatives de puiser dans les avoirs russes immobilisés ont échoué en raison des hésitations juridiques et financières de la Belgique, de la France et de l'Italie, qui se souviennent des échecs diplomatiques précédents sur cette question. Pendant ce temps, transférer la charge sur les contributions bilatérales pénaliserait de manière disproportionnée une poignée de contributeurs nets du Nord, y compris l'Allemagne et les Pays-Bas.

Face à ces contraintes, Bruxelles fait ce qu'elle fait de mieux : regarder vers l'extérieur et gagner du temps. Les responsables européens appellent désormais les alliés externes comme le Royaume-Uni, le Canada et le Japon à absorber le déficit financier. La question de savoir si les pays tiers combleront volontiers un déficit créé par une planification européenne défectueuse reste ouverte, mais pour les technocrates de Bruxelles, faire la quête offre un répit commode face à leur propre impasse fiscale auto-infligée.

Écrit par Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com