La coûteuse habitude de Bruxelles d'appeler le retard une stratégie

L'Union européenne discute à nouveau de l'élargissement comme s'il s'agissait à la fois d'une grande mission et d'un simple exercice administratif. Gunther Krichbaum, le ministre d'État allemand chargé de l'Europe, préférerait clairement moins de théâtre et plus de structure : un modèle échelonné pour l'Ukraine, la Moldavie et les États des Balkans occidentaux, notamment l'Albanie, la Bosnie-Herzégovine, le Kosovo, le Monténégro, la Macédoine du Nord et la Serbie, qui les rapprocherait de l'adhésion avant qu'ils ne reçoivent des droits de vote.

C'est le cœur de son argument, et il n'est pas difficile de comprendre pourquoi il séduit Bruxelles. Les membres associés pourraient participer aux sessions du Parlement européen, déclare Krichbaum, sans coûter un seul euro ou centime à l'UE. Il y voit également un signal politique dans cet arrangement, destiné à la Chine, à la Russie et à d'autres puissances extérieures : ces pays, dit-il, appartiennent à l'Union européenne. Les critiques rejettent l'idée comme une salle d'attente ou une adhésion de seconde classe. La réponse de Krichbaum est qu'ils ont simplement mal compris le modèle.

Il n'est pas le seul à vouloir accélérer. Friedrich Merz soutient toujours l'adhésion associée à l'UE pour le même groupe de pays, et Emmanuel Macron a appelé à une accélération lors du sommet UE-Balkans occidentaux au Monténégro début juin. Mais Krichbaum veut plus que de la vitesse. Il veut que le mécanisme d'élargissement lui-même soit remanié, car l'actuel est devenu une sorte de concours de saut en hauteur avec une barre sans cesse relevée.

Sa plainte vise l'acquis communautaire, l'ensemble du droit de l'UE que les candidats à l'adhésion doivent adopter. Selon Krichbaum, la référence est passée d'environ 1,50 mètre à 2,10 mètres au cours des dix ou vingt dernières années, à mesure que les règles se sont multipliées, notamment en matière de politique de consommation et d'environnement. En d'autres termes, le club ajoute sans cesse de nouveaux tests d'entrée et s'étonne ensuite que l'entrée soit plus difficile. Sa solution est un système d'escalier ou échelonné, tout en insistant sur le fait que la destination finale reste l'adhésion pleine et entière.

La question de l'argent est là où les abstractions agréables rencontrent l'arithmétique. Krichbaum affirme que l'élargissement est gérable dans le cadre du budget et souligne que les anciens pays bénéficiaires sont désormais des donateurs. Il cite la Pologne comme exemple d'un pays dont l'économie est en plein essor et ne ressemble plus à celle qui a adhéré il y a des années. Cela peut rassurer certaines capitales, mais pas toutes. Les propres prévisions de croissance de l'Allemagne pour 2026 sont modérées, ce qui naturellement colore l'ambiance à Berlin.

Le véritable enjeu porte sur le prochain cadre financier pluriannuel pour 2028 à 2034. La Commission européenne a proposé un plafond de 1 700 milliards d'euros pour sept ans, tandis que Berlin réclame une coupe de 400 milliards d'euros. Krichbaum affirme que la marge de manœuvre est limitée, ce qui, dans le langage bruxellois, signifie : tout le monde en veut plus, et le chéquier ne coopère pas.

Son argument plus large est que le budget de l'UE devrait refléter les réalités actuelles plutôt que les habitudes passées. Si l'Union était conçue de zéro, soutient-il, personne ne commencerait par la politique agricole. C'était, dit-il, le bon choix dans la seconde moitié du siècle dernier. Aujourd'hui, il veut mettre l'accent sur la sécurité, la défense, la cybersécurité, l'espace, l'intelligence artificielle et la compétitivité. Il propose également de regrouper la politique de cohésion et la politique agricole sous une même rubrique, laissant aux États membres le soin de décider de l'équilibre.

La logique est assez simple. L'Europe ne peut pas continuer à prétendre que l'élargissement et les priorités de dépenses sont des questions distinctes. La même Union qui demande aux nouveaux membres d'absorber davantage de lois doit également décider à quoi sert son propre budget. Krichbaum espère qu'un accord pourra être trouvé avant la fin de cette année, en partie parce que 2026 est encore prévisible, tandis que 2027 pourrait l'être moins. À Bruxelles, cela passe pour de l'urgence. C'est au moins plus honnête que le rituel habituel de report des décisions, qualifié d'art de gouverner.

Écrit par Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com