Une question d'éternité : le Parlement suisse rouvre le débat sur la prescription des meurtres

Le temps est une denrée très réglementée en Suisse, même lorsqu'il s'agit de la quête de justice. Le parlement fédéral se prépare une fois de plus à se pencher sur une question d'éternité juridique : l'État doit-il disposer d'un mandat illimité pour poursuivre les meurtres ? Une récente motion de réexamen a ramené la question à l'ordre du jour législatif, prouvant que même dans un système étatique bien ordonné, certains débats moraux refusent d'être classés sans suite.

La Commission des affaires juridiques du Conseil national a décidé de rouvrir le dossier. À une courte majorité de treize voix contre dix, la commission a approuvé une motion de procédure visant à réexaminer l'abolition absolue de la prescription pour meurtre. Ce revirement garantit que le Conseil des États devra à nouveau se pencher sur la question, probablement lors de la prochaine session d'automne.

L'impulsion initiale de cette refonte juridique n'est pas venue de la capitale fédérale, mais du canton de Saint-Gall. Les autorités cantonales avaient formellement exigé une réforme radicale : la suppression complète de la prescription trentenaire existante pour toute infraction pénale passible d'une peine à perpétuité. C'était une demande audacieuse, peut-être légèrement naïve dans son ampleur, que l'appareil législatif fédéral a rapidement cherché à contenir. La Commission des affaires juridiques du Conseil des États a ensuite restreint la proposition, limitant explicitement le débat au seul crime de meurtre.

Avant ce dernier vote, qui a forcé un retour à la position maximaliste, un compromis typiquement suisse était sur la table. Une majorité au sein de la commission du Conseil des États avait soutenu que les intérêts des victimes pouvaient être adéquatement servis par une harmonisation des délais plutôt que par une abolition pure et simple. Leur solution consistait à doubler le délai de prescription pour l'homicide intentionnel, ainsi que pour plusieurs autres infractions graves, prolongeant la fenêtre de poursuite de quinze à trente ans. Cet ajustement aurait parfaitement aligné le calendrier avec la limite actuelle de trois décennies déjà appliquée au meurtre, maintenant un sens de la proportion et des limites temporelles dans le code pénal.

Actuellement, le cadre juridique suisse réserve le concept de poursuites éternelles à une catégorie très spécifique et très restreinte d'atrocités. Seuls les crimes contre l'humanité, le génocide, les crimes de guerre et certaines infractions sexuelles commises contre des mineurs sont entièrement exemptés de la prescription. Élever le meurtre standard à ce niveau extraordinaire représente un changement fondamental dans la philosophie juridique. Sans surprise, lorsque la proposition de classer le meurtre comme un crime imprescriptible a été diffusée lors de la phase de consultation standard, elle a rencontré un large rejet. Les professionnels du droit et les acteurs institutionnels ont reculé devant cette idée, préférant la certitude d'un horizon de trente ans.

La session d'automne servira désormais d'arène à cet affrontement renouvelé entre la volonté de Saint-Gall d'une justice infinie et la préférence suisse traditionnelle pour des processus juridiques mesurés et finis. Les législateurs devront décider si la poursuite d'un meurtrier doit survivre au passage des générations, ou si même les crimes domestiques les plus graves franchissent finalement un seuil où le mandat de l'État de punir expire simplement.

Écrit par Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com