Le Grand Livre de Threadneedle Street

La banque centrale a rarement été un exercice de philosophie morale. Lorsque la Banque d'Angleterre fut établie en 1694, ses architectes s'intéressaient à l'accumulation de capital, au rendement et au crédit souverain. De récentes recherches historiques du Register of British Slave Traders, dirigées par le Dr Michael Bennett de l'Université de Sheffield, offrent un bilan froid de l'origine de ce capital précoce : le commerce transatlantique des esclaves.

Les chiffres révélés par les travaux archivistiques de Bennett brisent toute illusion confortable sur la haute finance du début de l'ère moderne. Au moins 30 actionnaires fondateurs de Threadneedle Street étaient des investisseurs dans la traite des êtres humains, menés par nul autre que le roi Guillaume III et la reine Mary II, par le biais de leurs participations dans la Royal African Company. Au-delà des actionnaires ordinaires, 24 directeurs de la Banque détenaient des intérêts financiers directs dans des opérations de traite négrière entre la fin du XVIIe et la fin du XVIIIe siècle. Quatre faisaient partie des directeurs fondateurs originels, tandis que des figures ultérieures comme Christopher Puller, un directeur qui expédiait des armes pour le commerce et était copropriétaire d'un voyage négrier en 1786 de la Gambie à la Jamaïque, ont maintenu le lien jusqu'à sa mort en 1789.

L'écosystème financier précoce de Londres fonctionnait comme un cartel étroitement intégré. Des hommes comme John Rudge, député d'Evesham et gouverneur de la Banque de 1713 à 1715, siégeaient simultanément aux conseils d'administration de la Royal African Company et de la South Sea Company. Threadneedle Street fournissait des services bancaires directs à ces monopoles commerciaux à charte d'État. Dans le cas de Humphry Morice, gouverneur à la fin des années 1720, la frontière entre la banque centrale et la traite des êtres humains s'est estompée pour devenir un crime pur et simple : Morice a fraudé la Banque elle-même pour financer environ 110 voyages qui ont transporté de force plus de 30 000 Africains à travers l'Atlantique.

L'institution n'était pas non plus un simple prêteur extérieur. Des recherches issues des protestations de Black Lives Matter de 2020 ont établi que la Banque d'Angleterre possédait directement 599 personnes asservies dans deux plantations. Lorsque le Parlement a finalement voté l'abolition en 1833, l'État a montré où se trouvaient ses priorités. Le Trésor et la Banque ont orchestré un versement de 20 millions de livres sterling – l'équivalent d'environ 23 milliards de livres sterling en valeurs actuelles – pour indemniser les anciens propriétaires de la perte de leurs biens. Les personnes qui ont enduré les plantations n'ont rien reçu.

Alors que les banques commerciales de rue et les institutions médiatiques comme le Scott Trust ont lancé des programmes de justice réparatrice, la réaction du gouvernement reste prévisiblement calculée. La Banque a organisé une exposition en 2022 présentant des noms historiques et a émis des excuses officielles. En réponse à la recherche, un porte-parole de la Banque a déclaré : Nous sommes reconnaissants de la collaboration du Dr Bennett à ce travail. Whitehall, cependant, refuse obstinément d'exprimer des regrets formels ou d'envisager une discussion sur les réparations. Le pouvoir politique change ses slogans sur trois siècles, mais sa résistance instinctive à la signature de chèques reste remarquablement constante.

Écrit par Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com